ina formatovana velkost disku pri ext3 a reiserfs
Sekcia: Konfigurácia
28.03.2006 | 04:02
blackcat
Návštevník
ahoj, formatoval som externy disk pripojeny cez firewire a dal som ho na filesystem ext3, formatovana kapacita ovsem bola o cca 10G mensia ako mala byt :(
ked tam dam reiserfs je to v pohode..
poradi niekto cim to moze byt? alebo tam ma nechat reiserfs ? bo som cital/pocul ze ext3 je lepsi..
dik za odpovede
Pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť.
-
-
Re: ina formatovana velkost disku pri ext3 a reise 22.03.2006 | 17:48
hafik Slackware 10.2 Používateľ
Nevies nahodov kde si to cital? Chcem vediet podrobne rozdiely medzi ext3 a ReiserFS.-
Re: Re: ina formatovana velkost disku pri ext3/rei 22.03.2006 | 18:02blackcat Návštevníkno cez google som to nasiel po dlhsej dobe, clanok v anglictine .. teraz uz neviem ani link, ani v historii to nemam (bo som ju zmazal ja somar :) ) bolo tam pisane ze ext 3 je stabilnejsi, reiserfs lepsi na vela malych suborov/adresarov.. vraj rychlostne asi porovnatelne...
-
Re: Re: ina formatovana velkost disku 22.03.2006 | 18:03blackcat Návštevníkale format kapacita ma s3rie.. pochopil by som par mega ale toto je divne... no pockam kym mi nejaky guru poradi O:-)
-
Re: Re: Re: ina formatovana velkost disku 22.03.2006 | 18:24WlaSaTy Návštevníkco ta rozculuje na tej kapacite? ako si ratal planovanu kapacitu? --cez nasobky 1024 alebo 1000? kolko si nehal ako rezervu na suborovom systeme? --standardnych 10% alebo nula (nakolko sa nejedna o systemovy disk a ani disk kde sa ukladaju inkrementaly mission critical datas)? prva otazka je bezpredmetna, predpokladam ze si pouzil bud jedno alebo druhe. rovnako ako pri vypocte predpokladanej velkosti, tak aj pri vypocte skutocnej velkosti si nemixoval konstanty. dolezita je druha otazka. predpokladam ze mas disk o velkosti cca 100G, a tomu zodpoveda 10% rezerva o velkosti 10G.
-
Re: Re: Re: Re: ina formatovana velkost disku 22.03.2006 | 20:07blackcat Návštevníkno robil som to len skusobne na novom externom disku v ubuntu/gnome cez systemovu utility disks.. nic som nenastavoval, len som dal defaultne format: a bol tam ten spominany rozdiel cca 10g, tak z toho co si mi pisal usudil ze dava ext3 standartne 10% rezervu a reserfs ju nedava... aspon v tej utilite... planovcanu kapacitu som neratal bo viem kolko ma byt (pretym tam, bol win, potom suse...) ze je skutocna kapacita ina ako udava vyrobca disku viem taka lama nie som... a este mi mozes povedat ktory filesystem je lepsi na desktop? dik
-
Re: Re: Re: Re: Re: ina formatovana velkost disku 22.03.2006 | 21:23WlaSaTy Návštevník:a este mi mozes povedat ktory filesystem je lepsi na desktop? nie, a ani nikto iny ti to neporadi. obycajny uzivatel si dokaze vsimnut iba dva faktory: 1) rychlost kontroly konzistencie suboroveho systemu (zurnalovaci suborovy system versus klasicky) 2) podpora zapisu ci uz celkova alebo pre doplnkove atributy (problemy s ntfs/fat na unix like systemoch, mimochodom opacne je to este horsie vdaka microsoftu) kazdy zo suborovych systemov je vhodnejsi na nieco ine. jeden vie robit s velkym mnozstvom malych suborov, iny zasa z malm poctom velkych suborov. sprav si performance tunning a to co ti bude vyhovovat v beznej praxi, to pouzivaj.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ina formatovana 22.03.2006 | 23:19blackcat Návštevníkok, dikes
-
-
-
-
-
Re: Re: ina formatovana velkost disku pri ext3 a r 26.03.2006 | 12:07
ventYl 2 x Slackware Používateľ
podla testov, co som videl, je reiserFS 3.6 priblizne o 10% pomalsi, ako ext3 (vseho vsudy), vyslo to z nejakeho testu, ktory bol dost podrobny. Zasadne rozdiely su v tom, ze ext3 pouziva predgenerovane inody, zatial co reiserFS vytvara i-nody on-the-fly, takze sa nemoze stat, ze by na reiseri neslo vytvorit subor, aj ked tam este je volne miesto. To je jeho vyhoda, avsak nevyhodou je mierne spomalenie diskovych operacii, resp. vyssia zataz procesora pri narabani s filesystemom. Co sa tyka reiserFS 4, tak ak som dobre pochopil to, co som cital, tak ma mat alokaciu miesta pre subory vyvedenu na zaklade nejakeho algoritmu bouncing trees, co udajne umoznuje do jedneho sektoru naalokovat data viacerych suborov (dost nemyslitelna myslienka :] ), cim dokaze na 100% vyuzit diskovy priestor. Avsak pri testoch vysiel reiserFS 4 este o nieco horsie, ako reiserFS 3.6. Kde som ten test videl, uz nepamatam, ale dal by sa najst v archive sprav na linuxsoft.cz.-
Re: Re: Re: ina formatovana velkost disku pri ext3 26.03.2006 | 14:34WlaSaTy Návštevník:vyslo to z nejakeho testu, ktory bol dost podrobny. jedna pani povedala. aky to bol test? kde su znerejnene vysledky? kedy to bolo? za poslednych par rokov sa nieco zmenilo. testy suborovych systemov su komplexne a ich vysledok sa neda zhrnut do sucheho konstatovania ze jeden fs je lepsi. kazdy je lepsi v niecom inom.
-
Re: Re: Re: ina formatovana velkost disku pri ext3 27.03.2006 | 12:47blackcat Návštevníktestov som videl plno, a tak som skusilaj ext3 aj reiserfs a potom som sa rozhodol pre ten co mi viac vyhovoval. zalezi aj na pouzity. ako pise WlaSaTy kazdy filesystem je lepsi v niecom inom
-
Re: Re: Re: Re: ina formatovana velkost disku pri 28.03.2006 | 03:58
Lucas Lommer Debian stable, LinuxMint, Foresight Používateľ
A ja Ti to potvrdim z vlastni asi tri lete zkusenosti, co ReiserFS pouzivam, _JE_ pomalejsi nez ext3. Vseobecne je pomalejsi, staci, kdyz vidim, jak dlouho mi startuje a pripojuje se tech 6 disku :) Jeho vyhody pro me osobne jsou jinde, stejne tak i dalsi FS, ktere pouzivam, maji na ruzne ucely ruzne vyhody.-- Buduj vláčky, posílíš mír!
-
-
Re: Re: Re: ina formatovana velkost disku pri ext3 28.03.2006 | 04:02Vyvazeny strom, nebo tak nejak se to preklada. Je treba mit na pameti, ze Reiser4 neni v linuxu stable (nebo do nedavna nebyl), uvidime, az dopatlaji podporu a prohlasi za stable :) A taky, az se bude vic pouzivat a zkusenosti budou obecne vetsi.-- Buduj vláčky, posílíš mír!
-
-
-
hafik
Slackware 10.2
Používateľ
ventYl
2 x Slackware
Používateľ
Lucas Lommer
Debian stable, LinuxMint, Foresight
Používateľ
