Možno by tam šiel DeLi Linux, avšak treba dať pozor pri inštalácii a nainštalovať iba to potrebné, pre plnú inštaláciu by totiž kapacita HDD nemusela stačiť.
Osobné skúsenosti však s ním nemám.
Dik vazne ! ale neviem ci je win 95 lepsia ako ten deli linux, pretoze tam mam win 95 a nevadi mi ale chcel som nieco krajsie s viac moznostami....pripadne nejaky max 400MB by nebol?
Aj pri DeLi Linux môže byť problém...našiel som, že nová verzia má vyššie požiadavky na RAMku
Ešte možnosťou by mohol byť Damn Small Linux, ale problémom je práve pamäť...
Čo je lepšie? To záleží aj od teba, pokus Ťa však nemusí stáť veľa
Odporucam skor nieco s XFCE podla mna najlepsie Xubuntu, bezal som na PIII RAM 256MB a disk 26 GB a bolo to paradne ( + jeden cas som podporoval uz zabudnuty projekt beryl - 3D efekty + haluze s oknami, bezalo to po nastaveni dost svizne )
There is no flag large enough to cover the shame of killing innocent people
Na 8Mb pojde v grafike tak mozno win3.11 (16 bit), podla popisu inych komponentov sa asi jedna bud o 386, 486 v standardnej zostave alebo pentium1 bez rozsirujucej pamete v slote.
Ale ako textovy terminal to moze byt v pohode. Takze hocico.
ano, zaratal. win3.1 mi nepride ako vhodne pouzivat v roku 2008.. to uz naozaj skor zozenies nejake generic aplikacie, ktore pojdu aj na win95.
win98 som videl a skusil pouzivat aj so 14 MB RAM (teda menej, ako je oficialne minimum) a islo to. win95 s 8MB musi ist.. nehovorim, ze to bude lietat, ale bude to rychlejsie a najma pohodlnejsie, ako cokolvek zo sveta linuxu.
Win95 mali minimalnu poziadavku 4M RAM a odporucanu 8M ale uz so spustenim prvej aplikacie to zacalo byt neunosne, kedysi som to testoval. Ohladne win98, tak tie mali poziadavku na 16M a odporucali minimalne 24M. Takze do win98 si to nezaratal a odporucas nieco co si neskusal.
Nie, na 8M Ram by som skutocne nedal ani windos a ani nic s rozsirenou grafikou. Vynimkou su specializovane linuxove distribucie ale tie som nesledoval. Moj najslabsi (a momentalne jediny pouzitelny) notebook ma viac ako 8M RAM takze nemozem potvrdit ale v ziadnom pripade by som tie windosy neodporucal.
PS.: inak este existuje napriklad GeOS ktory fungoval perfektne na takychto starych herkach, mam ho aj na telefone (ehm, mix telefonu a pda v jednej tehle). Ano, ten telefon je vynimkou a ma naozaj architekturu x86.
Wow, dame si sutaz kto dokaze ci sa s linuxom na notebooku 8Mb ram da alebo neda pracovat?
Ale predtym by sme si mali zadefinovat co znamena praca. Router, citanie manualov alebo knih cez txt (bez xwindows) alebo zaklady programovania, graficky terminal s moznostou spustenia programov z ineho pocitaca popripade graficky pisaci stroj aj s nejakymi jednoduchymi hrami (xgalaga, sokoban, poker,..)?
mimochodom, flash a open office tam asi nepojdu. rovnako ako aj skype.
Mimochodom, spomenie si niekto na hodinky s 8M RAM na ktorych bezal xwindows?
You need an Intel 386 or higher with 4 MB of RAM, an IDE hard disk with100 MB of free disk space, and an IDE CD-ROM for booting. It is not possible to boot off a USB CD-ROM drive (yet).
G. Orwell: "Čím více se společnost vzdaluje od pravdy, tím více bude nenávidět ty, kteří ji říkají."
ako som pisal, win98 som mal v rukach so 14 MB RAM. chapes? to nie je aktualny vymysel, to tak naozaj fungovalo (aj ked oficialne je 16 minimum - aj winxp ma minimum 233MHz a 64 MB RAM.. a nejaki manici to rozbehali na podtaktovanom pentiu na par MHz a 20 alebo 24 MB RAM).
vetu "preco by na "2x minimum RAM" nemala fungovat 95-ka?" by som na tvojom mieste zmenil na "mozno by sa oplatilo vyskusat ci na "2x minimum RAM" nahodou nebude fungovat aj 95-ka"
Dobre, zopakujem to ak si to nepochopil. W95 som skusal na 8Mb RAM a fungoval, ovsem len do vtedy kym sa nenastartoval prvy program. Hoci aj malicky calc.exe, swapovanie aj systemovych kniznic spomalilo system na neunosnu mieru.
Ty si na tych 14Mb aj skusil zapnut akykolvek program alebo si sa len pozrel ci to nabehlo? Ja tu odpoved poznam, ide mi len o to ci si na to spomenies a zvazis pri odporucani.
PS: Nejedna sa len o nejakych 6M navyse, jedna sa o 175% dostupnych prostriedkov ktore ajtak nebudu stacit. Pri tak starom pocitaci bude k dispozicii naozaj pomaly disk a praca s takym software na tom stroji bude utrpenim.
na tych 14 MB a win98 som samozrejme aj spustil program (vtedajsie ICQ, zrejme nieco okolo v. 2 a internet explorer). nehovorim (ani som nikde nespominal), ze to lietalo, ale...
schvalne vyskusam, zo zasob nejaku 486 a 8 MB RAM vyskladam a nainstalujem win95.
ok, mam to.. windows 95, office 97, pisal som vo worde. net som neskusal, nemam isa sietovku. win95 + jednoducha kancelaria je na takom pocitaci bez vacsich problemov mozna. rychlejsie to nebude s NIJAKYM linuxom (pri zachovani rovnakeho pohodlia)
tak to si musel pouzit hw s moznostou dma, skoda ze disky o velkosti 340M zvladli tak maximalne pio. takze, to by si musel pouzit skutocne iny hardware ako ten ku ktoremu sa viaze otazka.
Problem je ze tymto si priznal ze sa nejedna o podobny stroj, nastuduj si cim sa lisi prenosova rychlost a vytazenie cpu pri pio mode oproti dma a zistis ze by sa to za hodinu nenainstalovalo. A nespustaj uz take testy cez virtualizator, ma to nulovu vypovednu hodnotu.
nerozumies pisanemu textu? ziadna virtualizacia, skutocny (stary) HW. ale skoda sa asi bavit, nepriznal by si svoj omyl ani keby som to urobil priamo pred tebou.
Problem je v tom, ze ked som instaloval na vykonnejsom stroji windows aj s office, tak mi to trvalo niekolko krat dlhsie. Instalacia Win95 OSR2 z HDD ktory mal DMA na PentiumI 150MHz a 16M RAM zabrala hodinu. K tomu instalacia (sice vtedajsieho) office po sieti zabrala okolo troch hodin. To CPU nestihalo rychlejsie dekomprimovat cab-y, disk a sietovka sa dohodli na 7 megabajtu za sekundu (v spicke 7.5) takze som to nemal brzdene. Jednalo sa na tu dobu o high end desktop. Nostalgicke spomienky su to, co ma nepustilo uverit.
Ak si to zvladol do hodiny aj s zakladnym testom tak ako pises, tak mas moj obdiv. Len by som sa potom chcel opytat co za hardware si pouzil.
PS.: Inak mas pravdu, momentalne sa tu bavime o vzdusnom zamku nakolko zadavatel nepovedal co ma za stroj. Jeho opis je prilis benevolentny.
win95 SR2 EN a office97 standard EN boli za tristvrte hodinku hotove. nebabral som sa s ovladacmi ani s nicim inym.
druhy priklad: win98, sice na silnejsom stroji (ale nie zasa o tolko) bola nainstalovana za 25 minut (standardny vyber balickov).
treti priklad: P133 a 80 MB RAM - instalacia !!!winXP!!! za 55 minut. dobre, je to uz relativne moderny HW, ale na porovnanie snad staci (P133 exte nebolo MMX, podotykam).
na beznu rychlu pracu s win95 treba 32 MB RAM, to uznavam. ale JE mozne prevadzkovat to aj na stvrtine, ak clovek neotvara XX MB dokumenty (office), alebo nepotrebuje mat spustenych X aplikacii sucastne.
len doplnim jednu vec, my sme mali tie casy na diskoch co nebezali v PIO mode, on si ten mod vychutna aj s zodpovedajucou zatazou na CPU a tym padom aj s excelentnou lenivostou.
Pred relativne kratkym casom som na 14Mb RAM a P 120MHz (ak si dobre spominam, nechce sa mi teraz zapinat ten stroj) bezal v pohode DeLi, na bezu pracu to islo svizne. Odhadom dokonca sviznejsie ako na povodnych windowsoch i ked mi Linux neaktivoval DMA (holt nechcelo sa mi riestit podporu daneho radica, s 2Gb diskom ...). Ale na nom som zas mal odlahcenejsie aplikacie.
PS.: Viem ze tych 14M zavazi viac ako 8M, ale asi to nehame. Zadavatel skutocne nepovedal co ma k dispozicii a bez toho sa da len varit z vody a flejmovat.
Teda, ten popis tabuľkového procesora SC... Tak sme voľakedy na Lotus123 písali a to bolo utrpenie. Tomu počítaču chýba už iba jeden HW: pevný metrový špagát. pevne uviazať, roztočiť nad hlavou a pustiť, nech letí čo najďalej, alebo ak sa chceme správať ekologicky, tak zaviezť do VPS.
Osobné skúsenosti však s ním nemám.
Ešte možnosťou by mohol byť Damn Small Linux, ale problémom je práve pamäť...
Čo je lepšie? To záleží aj od teba, pokus Ťa však nemusí stáť veľa
1. stare distro, stare X, pomale
2. novsie distro, bez X
3. Windows 95 (funkcny), nejaky office.. asi najschodnejsia varianta.
a plny install
Na 8Mb pojde v grafike tak mozno win3.11 (16 bit), podla popisu inych komponentov sa asi jedna bud o 386, 486 v standardnej zostave alebo pentium1 bez rozsirujucej pamete v slote.
Ale ako textovy terminal to moze byt v pohode. Takze hocico.
win98 som videl a skusil pouzivat aj so 14 MB RAM (teda menej, ako je oficialne minimum) a islo to. win95 s 8MB musi ist.. nehovorim, ze to bude lietat, ale bude to rychlejsie a najma pohodlnejsie, ako cokolvek zo sveta linuxu.
Nie, na 8M Ram by som skutocne nedal ani windos a ani nic s rozsirenou grafikou. Vynimkou su specializovane linuxove distribucie ale tie som nesledoval. Moj najslabsi (a momentalne jediny pouzitelny) notebook ma viac ako 8M RAM takze nemozem potvrdit ale v ziadnom pripade by som tie windosy neodporucal.
PS.: inak este existuje napriklad GeOS ktory fungoval perfektne na takychto starych herkach, mam ho aj na telefone (ehm, mix telefonu a pda v jednej tehle). Ano, ten telefon je vynimkou a ma naozaj architekturu x86.
minimum je 8mb ram
alebo ja by som siel do freedosa + ten GEM. gui.
v ziadnom pripade linux lebo nic ti tam nepojde. na freedose aspon daco pojde... , myslim sa?
Ale predtym by sme si mali zadefinovat co znamena praca. Router, citanie manualov alebo knih cez txt (bez xwindows) alebo zaklady programovania, graficky terminal s moznostou spustenia programov z ineho pocitaca popripade graficky pisaci stroj aj s nejakymi jednoduchymi hrami (xgalaga, sokoban, poker,..)?
mimochodom, flash a open office tam asi nepojdu. rovnako ako aj skype.
Mimochodom, spomenie si niekto na hodinky s 8M RAM na ktorych bezal xwindows?
You need an Intel 386 or higher with 4 MB of RAM, an IDE hard disk with100 MB of free disk space, and an IDE CD-ROM for booting. It is not possible to boot off a USB CD-ROM drive (yet).
takze odporucam nieco, co som skusal.
Ty si na tych 14Mb aj skusil zapnut akykolvek program alebo si sa len pozrel ci to nabehlo? Ja tu odpoved poznam, ide mi len o to ci si na to spomenies a zvazis pri odporucani.
PS: Nejedna sa len o nejakych 6M navyse, jedna sa o 175% dostupnych prostriedkov ktore ajtak nebudu stacit. Pri tak starom pocitaci bude k dispozicii naozaj pomaly disk a praca s takym software na tom stroji bude utrpenim.
na tych 14 MB a win98 som samozrejme aj spustil program (vtedajsie ICQ, zrejme nieco okolo v. 2 a internet explorer). nehovorim (ani som nikde nespominal), ze to lietalo, ale...
schvalne vyskusam, zo zasob nejaku 486 a 8 MB RAM vyskladam a nainstalujem win95.
a netestoval som to tyzden.. proste islo a koniec.
Ak si to zvladol do hodiny aj s zakladnym testom tak ako pises, tak mas moj obdiv. Len by som sa potom chcel opytat co za hardware si pouzil.
PS.: Inak mas pravdu, momentalne sa tu bavime o vzdusnom zamku nakolko zadavatel nepovedal co ma za stroj. Jeho opis je prilis benevolentny.
druhy priklad: win98, sice na silnejsom stroji (ale nie zasa o tolko) bola nainstalovana za 25 minut (standardny vyber balickov).
treti priklad: P133 a 80 MB RAM - instalacia !!!winXP!!! za 55 minut. dobre, je to uz relativne moderny HW, ale na porovnanie snad staci (P133 exte nebolo MMX, podotykam).
na beznu rychlu pracu s win95 treba 32 MB RAM, to uznavam. ale JE mozne prevadzkovat to aj na stvrtine, ak clovek neotvara XX MB dokumenty (office), alebo nepotrebuje mat spustenych X aplikacii sucastne.
len doplnim jednu vec, my sme mali tie casy na diskoch co nebezali v PIO mode, on si ten mod vychutna aj s zodpovedajucou zatazou na CPU a tym padom aj s excelentnou lenivostou.
Pred relativne kratkym casom som na 14Mb RAM a P 120MHz (ak si dobre spominam, nechce sa mi teraz zapinat ten stroj) bezal v pohode DeLi, na bezu pracu to islo svizne. Odhadom dokonca sviznejsie ako na povodnych windowsoch i ked mi Linux neaktivoval DMA (holt nechcelo sa mi riestit podporu daneho radica, s 2Gb diskom ...). Ale na nom som zas mal odlahcenejsie aplikacie.
PS.: Viem ze tych 14M zavazi viac ako 8M, ale asi to nehame. Zadavatel skutocne nepovedal co ma k dispozicii a bez toho sa da len varit z vody a flejmovat.