Súd v USA rozhodol o vine spoločnosti Westinghouse Digital Electronics za porušenie GPL licencie

05.08.2010 | 12:37 | dodoedo | Novinky

Organizácia "Software Freedom Law Center" informovala o úspešnom uzavretí procesu, týkajúceho sa porušenia podmienok licencie GPL spoločnosťou Westinghouse Digital Electronics. Súdny dvor uznal spoločnosť Westinghouse vinnou a rozhodol jej zakázať distribúciu high - definition televízorov s programom BusyBox, pretože spoločnosť takto distribuovala program BusyBox, ktorý je súčasťou firmware HDTV - free sady bez toho, aby otvorila aj jeho zdrojový kód (GPL). Okrem toho, súd nariadil zaplatiť odškodnenie vývojárom GPL aplikácie vo výške 90-tisíc dolárov plus 48-tisíc dolárov na zaplatenie nákladov spojených s úhradou právnikov Software Freedom Law Center. Po prvý krát v dejinách USA je na svete súdom takouto formou daná výstraha pre všetkých, ktorí by chceli porušovať slobodné GPL licencie.

    • :) 05.08.2010 | 13:03
      Avatar Dare_devil Debian, OpenSuse  Používateľ
      48 tisic $ na pravnikov? Ti to vazne chceli vyhrat.. :)
      There is no flag large enough to cover the shame of killing innocent people
    • gpl 05.08.2010 | 13:26
      Avatar Grawp   Používateľ
      GPL softwaru sa treba vyhýbať, alebo byť pripravený tú licenciu dodržovať. Škoda, že busybox neni pod LGPL.
    • Otvorený ... 05.08.2010 | 13:56
      Avatar dodoedo Fedora Linux  Používateľ
      Toto rozhodnutie je ale významné preto, že po prvý krát sa v rozvinutom kapitalizme (v USA) súdne rozhodlo o víťazstve práv open-source.

      Myslím si, že typ open-source licencie, ktorá je v spore zastúpená s tým nemá nič spoločné.
      G. Orwell: "Čím více se společnost vzdaluje od pravdy, tím více bude nenávidět ty, kteří ji říkají."
      • Re: Otvorený ... 05.08.2010 | 17:24
        Avatar Ferdinand Neusch   Používateľ
        Nepovedal by som, ze je to vitazstvo open source, len jednoducho existuje licencia GPL, ktoru oni porusili pretoze si asi mysleli ze im na to nik nepride a ak aj, tak sa nebude chciet sudit...

        Takychto pripadov je urcite ovela ovea viac len sa to tazko zistuje, lebo zo nepristupneho kodu sa to zistit 100 percentne neda resp velmi tazko. Moj nazor je ze ich nejaky zamestnanec bonzol.

        A ruku na srdce, kebyze viete, ze niekto vyrobil nieco pod GPL a vy za to dostanete dobre zaplatene s minimalnou namahou tak co spravite?

        To je ako s politikmi, resp hocikym inym, ked je moznost si ,,pomoct" tak len mizive percento ju nevyuzije...
        Kto tvrdi opak, zavidi (to slovakom ide najlepsie... spolu s tym kradnutim :-))
        • Re: Otvorený ... 05.08.2010 | 18:36
          Avatar dodoedo Fedora Linux  Používateľ
          Keďže GPL je súčasťou open-source sveta, tak je prirodzene víťazstvo takéhoto GPL v tomto súdnom spore, aj víťazstvom open-source. Tak isto mohli porušiť LGPL, a iné.
          Takže potiaľto a nič viac ani menej.

          :-)

          G. Orwell: "Čím více se společnost vzdaluje od pravdy, tím více bude nenávidět ty, kteří ji říkají."
          • Re: Otvorený ... 06.08.2010 | 00:26
            Avatar Grawp   Používateľ
            To s LGPL bol len povzdych nad tým, že autori neumožnili komerčné využitie BusyBox-u. Mohli použiť dual-licensing GPL + nejaká komerč. licencia a dobre na tom zarobiť. Alebo to zadarmo dať na komerčné využitie práve cez LGPL. Samozrejme nemožem mať autorom za zlé to ako sa rozhodli a možem byť rád že vobec niekto takú užasnú vec ako busybox vytvoril.
        • Re: Otvorený ... 05.08.2010 | 21:05
          WlaSaTy   Návštevník
          Za chvilu u budeme mat siedme vyrocie nadnarodneho projektu gpl-violations.org ktory sa zaobera dodrziavanim otvorenych licencii. Medzi ich vitazstva patri napriklad dohoda s fy. Asus ktora umoznila otvorit napriklad ich firmware pre routre cim pomohla niekolkym zaujimavim projektom.

          Prikladov by sa naslo aj viac, ale google ma svoju funkcionalitu.Skoda ze sa mi nechce skontrolovat spor A'rpiho s firmou kiss ktora zobrala nielen busybox ale aj jeho mplayer. A poslala A'rpiho, radsej nepoviem kam.

          Inak detekcia GPL software je obvykle dost lahka. Ti zlodeji sa neobtazuju ani vyhodit texty, takze staci dekomprimovat firmware a pouzit strings. Uloha pre osemrocne decko.
    • Kto všetko porušoval licenciu ?? 05.08.2010 | 19:21
      Avatar dodoedo Fedora Linux  Používateľ
      Odpoveď nájdeme v žalobe, podanej proti firmám, zneužívajúcim skrz Busy Box licenciu GPL v2:

      Best Buy Co., Inc., Samsung Electronics America, Inc., Westinghouse Digital Electronics, LLC, JVC Americas Corporation, Western Digital Technologies, Inc., Robert Bosch LLC, Phoebe Micro, Inc., Humax USA Inc., Comtrend Corporation, Dobbs-Stanford Corporation, Versa Technology Inc., Zyxel Communications Inc., Astak Inc. a GCI Technologies Corporation.

      Všetky tieto firmy sú obžalované a práva GPLv2 zastupuje SFC/SFLC.

      Veľa zdaru !
      G. Orwell: "Čím více se společnost vzdaluje od pravdy, tím více bude nenávidět ty, kteří ji říkají."
    • o co vlastne ide? 08.08.2010 | 02:20
      miso   Návštevník
      Cize problem je v tom ze pouzili busybox a nezverejnili jeho zdrojove kody? Ked dyn. zlinkujem svoj kod s GPL kodom tiez ho musim uvolnit pod GPL?
      • Re: o co vlastne ide? 08.08.2010 | 03:18
        Avatar fraxinus Debian 5.0  Používateľ
        > Ked dyn. zlinkujem svoj kod s GPL kodom tiez ho musim uvolnit pod GPL?
        ano

        (resp. asi mozes aj pod inou, s GPL kompatibilnou licenciou)
        I am not here. Isn't here just there without a t?
        • Re: o co vlastne ide? 08.08.2010 | 03:46
          miso   Návštevník
          To je zaujimave. Nebude to v spolocnej distribucii? Ako je na tom potom wine? Tie veci co na nom bezia su tiez dyn. zlinkovane proti win knizniciam a API ale v pripade wine bezia na ich alternativnej implementacii. MS licencia povoluje a GPL zakazuje "klonovanie" API a ABI? Nemozem aj v pripade GPL kniznic tvrdit ze moja aplikacia je zlinkovana proti ich alternative? Keby som to tvrdil budem musiet dokazovat ze ta alternativna implementacia naozaj existuje?
          • Re: o co vlastne ide? 08.08.2010 | 13:18
            Avatar m4jkl   Používateľ
            "MS licencia povoluje a GPL zakazuje "klonovanie" API a ABI? "

            to s tym nema nic spolocne, ak si prepises nejaku GPL kniznicu, tak ti nato nikto nepovie ani pol slova a daj si k tomu licenciu, aku len chces.

            Nemozem aj v pripade GPL kniznic tvrdit ze moja aplikacia je zlinkovana proti ich alternative?

            staticky zlinkovana apliakacia bude mat danu GPL kniznicu v jednej binarke a ked sa niekto fakt posnazi, tak zisti, ze to je ukradnuty kod a vyhovorky typu "je to alternativa" nepomozu. ak to chces linkovat dynamicky, tak to nemozes sirit spolu. respektive to prepojenie GPL kniznica -> tvoj kod, pod GPL nekompatibilnou licenciou musi urobit az koncovy uzivatel, ktory si moze linkovat co chce s cim chce (ale nemoze to tak sirit dalej). preto napriklad nenajdes distribuciu, ktora by v sebe mala ovladac od nvidie v zaklade, az uzivatel sa musi rozhodnut, ze si ho tam prida a potom je to vsetko ok.

            je to dost cele dost zlozite:
            http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works
            • Re: o co vlastne ide? 08.08.2010 | 16:32
              miso   Návštevník
              "to s tym nema nic spolocne, ak si prepises nejaku GPL kniznicu, tak ti nato nikto nepovie ani pol slova a daj si k tomu licenciu, aku len chces."

              API sa nepovazuje za dusevne vlastnictvo? Zda sa ze ano ked si nan niekto podal patemtovu prihlasku http://tinyurl.com/5ns2. Teda istu implicitnu ochranu by mohla poskytovat aj licencia. Na druhu stranu wine stale funguje.

              "preto napriklad nenajdes distribuciu, ktora by v sebe mala ovladac od nvidie v zaklade, az uzivatel sa musi rozhodnut, ze si ho tam prida a potom je to vsetko ok."

              Nebude problem aj v licenciach na prislusne ovladace ktore znemoznuju ich redistribuovanie? Zda sa mi ze ASUS dodaval so svojim firmwarom, ku ktoremu inak zverejnil aj zdrojove kody binarne ovladace na broadcom wifi.
              • Re: o co vlastne ide? 08.08.2010 | 16:40
                Avatar Stanislav Hoferek Greenie, Manjaro, Q4OS, Lubuntu  Používateľ
                pclinuxos ma ovladac v zaklade
                • Re: o co vlastne ide? 08.08.2010 | 17:08
                  Avatar m4jkl   Používateľ
                  pclinuxos nepouzivam, ale tvrdis, ze ked spustis napr. live cd, tak je automaticky aktivny proprietarny nvidia driver, ak teda mas nvidia kartu v pc?
                  • Re: o co vlastne ide? 08.08.2010 | 17:47
                    Avatar Stanislav Hoferek Greenie, Manjaro, Q4OS, Lubuntu  Používateľ
                    sucastou media su propietarne ovladace pre nvidia a ati
                    • Re: o co vlastne ide? 08.08.2010 | 17:53
                      Avatar m4jkl   Používateľ
                      na fyzickom mediu byt moze, ale az uzivatel musi urobit to spojenie GPL kernel+GPL nekompatibilny ovladac
                      • Re: o co vlastne ide? 08.08.2010 | 18:06
                        Avatar Stanislav Hoferek Greenie, Manjaro, Q4OS, Lubuntu  Používateľ
                        naco? na livecd i hned po instalacii je nainstalovany ovladac, bez zasahu usera
                        • Re: o co vlastne ide? 08.08.2010 | 18:32
                          Avatar m4jkl   Používateľ
                          ono je to asi dost tenky lad a dost zalezi na tom ako je to tam cele vymyslene, urcite tam nemoze byt len tak predpripraveny binarny modul od nvidie, ktory sa zavedie do jadra, ked sa detekuje karta od nvidie. viz:

                          "The live CD included non-GPL video card drivers from NVIDIA and ATI pre-compiled against the running Linux kernel. We received an email from a kernel developer insisting that we cease distributing the livecd with these drivers as he claimed they were a violation of the Linux kernel GPL license."
                          ...
                          "This means we will not build non-GPL drivers against the kernel and as such Kororaa will not be shipping non-GPL modules in any future products. Of course if the end user believes non-GPL drivers are acceptable, then he/she is free to install them on their own system. "

                          http://kororaa.org/static.php?page=gpl
                          • Re: o co vlastne ide? 08.08.2010 | 20:39
                            Avatar Stanislav Hoferek Greenie, Manjaro, Q4OS, Lubuntu  Používateľ
                            ano kororaa s tym mala problem. taktiez mint, a tak urobili aj uplne free vydanie
                        • Re: o co vlastne ide? 08.08.2010 | 18:44
                          Avatar m4jkl   Používateľ
                          porusuje greenie gpl? :)
              • Re: o co vlastne ide? 08.08.2010 | 17:07
                Avatar m4jkl   Používateľ
                "Nebude problem aj v licenciach na prislusne ovladace ktore znemoznuju ich redistribuovanie?"

                to je jedna moznost, ale aj keby to umoznovali, tak jedine co mozes urobit je, ze das binarku na cd, nainstalovat uz to musi uzivatel. to, ze sa nesmie distribuovat spolu GPL a neGPL soft samozrejme nebolo myslelne tak, ze nemozu byt na jednom fyzickom mediu. kludne to tam moze byt.
                s tym asusom som to nepochopil :)
                • Re: o co vlastne ide? 08.08.2010 | 17:15
                  miso   Návštevník
                  ASUS dodaval k svojim routrom linux based firmware, v sulade s GPL spristupnil zdrojove kody okrem closed source ovladaca wifi. Ovladac bol pritom sucastou firmwaru - wifi fungovalo out of box. Teda aspon myslim ze to tak bolo, stopercentnu istotu nemam.
                  • Re: o co vlastne ide? 08.08.2010 | 17:57
                    Avatar m4jkl   Používateľ
                    aha viem co myslis. asi router asus wl500gp. zaujimave, neviem ako to mali vyriesene, ale na nete sa o tom nejako nehovori, takze to asi nejako vymakali. teoreticky by si ten router mohol stiahnut ten ovladac pri prvom zapojeni na net (cez kabel), alebo by bolo akoze treba najskor pripojit router a nainstalovat nejaky soft do pc, ktory by dany ovladac nahral do zariadenia. ale aj jedno aj druhe riesenie je idealne a pochybujem, ze to bolo riesene takto. neviem
                    • Re: o co vlastne ide? 08.08.2010 | 17:58
                      Avatar m4jkl   Používateľ
                      oprava, malo byt: "ale ani jedno ani druhe riesenie nie je idealne ..."