Prečo som si vybral práve MX linux
Alebo inak povedané, čo mi na ňom vyhovuje a čo by som zmenil.
často sa stretávam s flameware pod článkami o distrách. Každý vychvaluje to svoje.
Oveľa viac sa mi páči ako poňal blogy o linuxe Pavel. Kde filozofuje ako a prečo.
Tento krát som narazil na problém, bolo mi to vytknuté, že neviem vysvetliť prečo používam práve MX linux a nie napríklad Devuan alebo Void.
No je to jednoduché, vyhovuje mi. Ale aby som to trochu rozvinul, aj v MX sú veci, ktoré mi vadia. K tomu širšie neskôr. Ale skúsim vypichnúť to najdôležitejšie.
Pozitíva MX Linuxu, ktoré pre mňa sú podstatné:
1. Top je možnosť prepínať medzi nonsystemd a systemd initom len reštartom PC. Proste si v GRUB menu pri boote vyberiem či systemd alebo sysV init.
2. MX tools, nástroje na správu systému, vrátane exportu či tvorby klonu systému. Niečo podobné je Control center v Linux Mint.
3. MX tweak na úpravu vzhľadu vrátane riešenia zmeny kompozitoru a riešenie tearingu.
4. Odladenosť systému a jeho stabilita.
5. Vydávanie 32bit verzie a beh aj na slabých či starých počítačoch. A keďže som maniak do retro počítačov je možné používať rovnakú distribúciu na všetkých počítačoch.
6. Výber programov cez MX program installer, ktoré majú v niektorých distribúciách problém.
7. Konzervativna distribúcia s xfce, bez trestania užívateľov pokusmi s dizajnom.
Veci, ktoré mi na MX linuxe vadia:
1. Množstvo zbytočností ktoré sa nainštalujú do systému pri inštalácií.
2. Použitie pulseaudio. To sa ale zmenilo v MX23 kde je možné použiť pipewire
To je asi tak v kocke všetko. Ešte by som niečo našiel ale toto sú veci, ktoré u mňa najviac prevládajú.
Ale samozrejme, väčšina distribúcií je ľahko upraviteľná - customizovateľná.
Pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť.
Pekne napísané :-) Mne na MX Linux prekážajú dve veci, prvá je práve čo si spomenul a to, že niektoré programy v základe sú zbytočné (subjektívny názor). A rozvrhnutie panela, jednoducho nechápem, prečo sa nedržali klasiky aj vo vertikálnom paneli. Že menu, odkazy na programy, taskbar, systray, hodiny a vymaľované. Preto cez MX tweak hneď prvé mením panel za horizontálny kde je to práve takto rozhodené. Samozrejme že sa to dá prispôsobiť, myslím v defaulte. Naopak za pozitíva beriem dve pre mňa podstatné veci, a to že je základ Debian a rýchlosť systému, MX Linux je aj u mňa stále jedno z naj distier.
...nie je otazkou vysvetlenia...prečo.,a komu???... .na MXe sa mne osobne nepacia zbytocne programy pre bezného použivatela,a iksefce prostredie s tazkotonaznim nastavenim deksktopu...záver dvojbodka MX linux nie je premna...a hototo...
Xfce a ťažkotonážne nastavenie? Toto som asi nepochopil, podľa mňa v ňom nastavíš x vecí úplne jednoducho, preto mám rád aj Xubuntu.
iksefce prostredie s tazkotonaznim nastavenim deksktopu
Prave naopak, v MX ide nastavenie pekne nastavit cez MX tweak, vratane dpi desktopu
Možno myslí to, že pre neho je to ťažké nastaviť. On je zvyknutý na Mate a Xfce má samé o sebe dosť tých klikacích nastavovátok. A k tomu MX nastavovátka, tak mu to nedáva zmysel. Myslím tomu, kto je zvyknutý na iné.
suhlas
...niekomu farár,niekomu farárová...dnes som sa potrábil s LXLE,chýba nastavenie velkosti pisma...alebo som to nenasiel...alebo sa to nedá nájst???...skrytá???...základné defekty ma vyčerpávaju...MX,milion klikov,pokial vertikalna lista bude horizontalna,a bude dole...v thunare preco sa neda zmenit farbu priecinka...jednoducho neviem prist na prednosti iksefce,ani vzhladovo... zaver,nechcem o tychto veciach otvorit seminár...
Myslím, že plačeš na zlom hrobe. To, že neide zmeniť farbu priečinka v Thunare, nie je chyba MX ale Thunaru. Tak si nainštaluj iný súborový manažér, ktorý to umožňuje. Navyše, myslím, že bazíruješ na somarinách. Nauč sa to používať tak, ako to je naprogramované a nevymýšľaj hovadiny. Potom budeš spokojný. Ja napríklad neviem prísť na chuť KDE ani Gnome ale neviem Ti vysvetliť čo presne mi na nich vadí. Proste je to otázka vkusu. Niekto rád holky, iný zasa vdolky.
Ja napríklad neviem prísť na chuť KDE ani Gnome ale neviem Ti vysvetliť čo presne mi na nich vadí.
Tak isto u mna. Gnome 2 bolo OK, novsie gnome neviem...
S GNOME súhlas, staré 2kové verzie som využíval dlhšie, od 3ky už nie. Mne KDE čo sa týka nastavení a vizuálu vyhovuje najviac, jednoducho cítiť že ten desktop je moderný (subjektívny názor), čo pri Xfce niekedy postrádam.
Teda sorry ale podivnejšie pozítívum, ktoré si dokonca zaradil na prvé miesto, som ešte nevidel. Nedáva to vôbec žiadny zmysel. Vôbec netuším, k čomu by niečo také bolo vôbec dobré. Bežný užívateľ často ani netuší, aký init používa a je mu to jedno, pretože všetko funguje tak nejak samo, nech už tam je init akýkoľvek.
Teda sorry ale podivnejšie pozítívum, ktoré si dokonca zaradil na prvé miesto, som ešte nevidel. Nedáva to vôbec žiadny zmysel. Vôbec netuším, k čomu by niečo také bolo vôbec dobré. Bežný užívateľ často ani netuší, aký init používa a je mu to jedno, pretože všetko funguje tak nejak samo, nech už tam je init akýkoľvek.
Napriklad problem s bezpecnostnym auditom.
Tak toto som pochopil ešte menej, než to predtým. Však ak napr. potenciálne je problém prejsť bezpečnostným auditom so systemd, tak použijem distro bez neho nie? A na čo je tam dobré potom to prepínanie? To isté platí aj v opačnom garde.
Prepínanie je dobré pre možnosť porovnania, v niektorých prípadoch aj na MX linux fóre toto použili ako pomoc pri riešení problému.
Veď to je len dobre, ak má užívateľ viac možností na výber.
Prepínanie je dobré pre možnosť porovnania, v niektorých prípadoch aj na MX linux fóre toto použili ako pomoc pri riešení problému.
Veď to je len dobre, ak má užívateľ viac možností na výber.
no presne toto mi napriklad robi Corel aftershot pro.
S pouzitim sysv init a systemd-shim ide bez problemu a funguje aj openCL, pri pouziti systemd, mi aftershot pada.
Pod Devuanom som to ani nerozbehol stabilne.
u nas mame oficialne povolene windows 10 a 11.
pokial sa pripajam z linuxu, nie je akceptovany systemd (nie som admin, iba uzivatel, tak netusim ake su dovody).
pouzivat mozem pc s linuxom ale musi prejst auditom, a z neznamych dovodov nepreslo ani mx ani ubuntu so systemd.
pokial je boot sos sisvinit tak audit prejde.
A na čo je tam dobré potom to prepínanie?
Dobre je to z viacerych dovodov.
1. vyvojar / tester moze otestovat spravanie bez systemd.
2. nemusim pouzivat bordel zvany systemd,
3. je to spravovana distribucia vhodna aj pre bfu, napr. niektore programy maju s Devuanom problem, ktory bfu nevyriesi
Ale ako x krat som pisal pre bfu je jedno aky je init, dolezite je aby to bolo pouzitelne.
jediné co by som dodal, ze MX linux KDE edition je za mna top distro pre bežného užívateľa
dokonca aj moji rodičia si zvykli
Stále sú v ňom veci, ktoré by nemuseli byť v základe. Preto používam Q4OS.
ano. napr. mne vadi tlacenie FF osobne by som dal prednost Chromium.
ja tiez uprednostnujem chrome/chromium ale jeho instalacia a odstranenie FF je jeden príkaz ďaleko
súhlasím že predinštalovaný sw je vo väčšine prípadov zbytočnosť (našťastie jeho odstránenie je jednoduché) ale prehliadač webu je asi jediný sw ktorý by mal byť predinštalovaný (ako inak si vygooglujem ako nainštalovať chrome/chromium ;-)
a voľba konkrétneho je už vecou vkusu (kým ťa systém nenúti ho používať - ako windows vnucuje Edge) podľa toho by som distribúciu nesúdil
suhlasim.
Osobne si myslim ze tam mali nechat predinstalovany MX Viewer.
Stále sú v ňom veci, ktoré by nemuseli byť v základe.
problem je ze bfu je za to vdacny.
Nemusi hladat programy. Ja som isty cas instaloval LFS lebo mi vadilo kopec veci.
MX ma aj base verziu, tam treba este instalovat aj ovladace ci SMB. Ale mislim ze som to pisal, optimum je sposob ako k tomu pristupuje Xubuntu minimal.
Na jednom fóre bola o tom odborná debata ale priznám sa, že som sa v tom stratil. Týka sa to korporátov, adminov - teda nie BFU.
Inak, jasne a zrozumiteľne napísané, za mňa pochvala.
Na jednom fóre bola o tom odborná debata ale priznám sa, že som sa v tom stratil. Týka sa to korporátov, adminov - teda nie BFU
Ano ide o pristup k velkej sieti postavenej na Active Directory a s vlastnym DC.
Len je to dost divne lebo MX je rovnaky, rozdiel je v init systeme a v tom, ze standardne ma nastaveny systemd-shim. cim vyuziva kniznice spojene so systemd.
Linux Tex (ak niekomu nevadí jeho angličtina) práve zverejnil fajn video: MX Linux vs Linux Mint.
https://youtu.be/Hb6aONNxHUE
zaujimave.
Inak ide automaticky preklad titulkov do cestiny.