suse 10.0 vs. 10.2

Sekcia: Ostatné 19.09.2007 | 17:38
Avatar mmatko   Používateľ
dobry, uvazujem o prechodnom navrate k suse - nevie niekto, prosim, poradit, ktora verzia (10.0 al. 10.2 - tieto mam k dispozicii) je menej zabugovana, stabilnejsia, ... ktora sa skor oplati hodit na domaci desktop? jasne, ze osobna skusenost je na nezaplatenie, ale nazory 'zvonka' tiez cosi napovedia... dik
    • Re: suse 10.0 vs. 10.2 19.09.2007 | 18:24
      ---   Návštevník
      precitaj si recenzie a diskusiu k nim
      opensuse-10.2
      opensuse-10.0
    • Re: suse 10.0 vs. 10.2 19.09.2007 | 18:43
      sapi   Návštevník
      kedze som mal moznost pouzivat obidva, osobne by som siahol po 10.2, al. pockal na 10.3; iba osobna skusenost. Dokonca by som povedal, ze 10.2 sa mi zda rychlejsia na rovnakom hardveri, nez predchadzajuca verzia 10.1, s 10.0 to neviem porovnat, medzitym som menil komp
    • Re: suse 10.0 vs. 10.2 19.09.2007 | 19:17
      Avatar mmatko   Používateľ
      ok, dikes...
    • Re: suse 10.0 vs. 10.2 19.09.2007 | 19:22
      Avatar srigi   Používateľ
      Ja byt tebou, tak pockam do zajtra kedy ma vyjst Relase Candidate 1 verzie 10.3
      Na forach uz ludia pisu, ze YAST je rychlejsi ako v 10.2 a okrem toho nove openSUSE 10.3 bude mat instalaciu kodekov (celeho multimedia non-free materialu) jednym klikom kdesi v Konquerore pre KDE verziu (Gnome taktiez).

      Okrem toho postupne dochadza k zlucovaniu repozitarov Guru a Packman, takze v 10.3 si pridaj iba Packmana, balicky budu postupne migrovane.

      Kniznicu libdvdcss (aby si mohol kukat DVD z pozicovne) si ale musis stiahnut z ineho miesta, v Nemecku kde je Packman umiestneny je kniznica uz nelagalna.
      • Re: suse 10.0 vs. 10.2 19.09.2007 | 20:01
        Avatar mmatko   Používateľ
        dikes za fajn tip, ale zatial to budem mat fakt len na prezitie, takze 10.0/10.2 postaci... z dual bootu vyhadzujem kubu, ako main si necham jedneho chameleona a na odskusanie planujem slackware (ak to prezijem...) ...som zistil, ze pri vhodnom rezime instalacie (len zakl. system + zakl. X + windowmaker + skromny zakl. kde a vybr. aplikacie) sa mi javi suse (zatial mam nanecisto nahodene 10.0) rychlejsie, stabilnejsie a funkcnejsie ako kubu... (asi 'objav', ze...)
        • Re: suse 10.0 vs. 10.2 19.09.2007 | 20:02
          ---   Návštevník
          ak potrebujes svizne distro tak skus PCLinuxOS
    • Re: suse 10.0 vs. 10.2 19.09.2007 | 22:26
      Avatar Pavel Q4OS, DistroWatch  Administrátor
      Určite 10.2ka, je stabilnejšia ako K/Ubuntu, aj keď na úkor rýchlosti.
    • Re: suse 10.0 vs. 10.2 19.09.2007 | 23:25
      Avatar Stanislav Hoferek Greenie 18.04  Používateľ
      suse 10.3 sa zameriava hlavne na zrychlenie...
    • Re: suse 10.0 vs. 10.2 20.09.2007 | 11:32
      Avatar mmatko   Používateľ
      ludia, ale to by ste neverili, coho je 10.0 schopna (co sa tyka rychlosti), ked sa instaluje tak, ako som popisal ( ja sam som cumel s otvorenymi ustami ), t.j. jediny preddefinovany vyber balikov pre zakl. system (bez X) a zvysok uz len selektivne baliky s doriesenim zavislosti (vratane X)... darmo, nezaprie svoje slackware korene... (predtym som suse pouzival s default instalaciou a nic moc (rychlost, hw narocnost...) teraz ziadne zbytocne sluzby, zvysok povypinat... 'dycha' vyrazne lahko...
      • Re: suse 10.0 vs. 10.2 20.09.2007 | 12:33
        Avatar Ladislav Michnovic SuSE  Používateľ
        A co keby si nainstaloval 10.2 s rovnakym vyberom balikov?
        Only man who sells empty boxes is the undertaker.
        • Re: suse 10.0 vs. 10.2 20.09.2007 | 13:03
          Avatar mmatko   Používateľ
          preco nie... zatial skusam moznosti...:o)