nevie najst libmojakniznica.so v akt. adresari
Mam v akt. adresari skompilovanu vlastnu .so kniznicu (libjs.so, chmod 755). Mam tam program ktory ju ma pouzivat. Pri jeho spusteni napise ze ju nevie najst. Co s tym?
Pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť.
Napriklad aby si si nezasieral adresare s balastom? Napriklad - ja pouzivam na SIP X-Lite. Mam ~amd64 gentoo a ten programcek si ziada 32bit verziu libglade-2.0 (ked uz mam ist do podrobnosti - tak ja nemam ani jej 64bit verziu). Preco by som ju mal trepat do /usr/lib32 a po case ked X-Lite vymazem by som ju tam zabudol ked moze byt spolu s tou aplikaciou v jej adresari. Mimochodom - takym samostatnych aplikacii v /home mam trochu viac. Takze naco robit bordel?
Ale ak chces, tak ja ta prehovarat nebudem. Gentoo je podla mna jedna z najkvalitnejsich distribucii a to ze jej neveris, tak na to uz musis mat vlastny dovod ze sa zaoberas zbytocnostami.
PS.: nie je zdrojom problemu len zabudlivost ked clovek nevie co si nainstaloval?
user@hades ~ $ ls -l ~/Userdata/Programy/Utilities/
celkom 16
drwxr-xr-x 10 user user 4096 2008-05-31 23:22 Google Earth
drwxr-xr-x 2 user user 4096 2008-01-05 16:49 Remote Desktop
drwxr-xr-x 5 user user 4096 2008-03-01 13:12 Video Thief
drwxr-xr-x 2 user user 4096 2008-03-27 06:54 X-Lite
user@hades ~ $ ls -l ~/Userdata/Programy/Utilities/X-Lite/
celkom 5888
-rw-r--r-- 1 user user 98696 2007-09-21 23:08 libglade-2.0.so.0
-rwxr-xr-x 1 user user 281 2008-03-27 06:51 xlite
-rwxr-xr-x 1 user user 5903204 2005-05-12 20:51 xlite.x86_32
Povieš mi jediny logicky dovod na to aby som tu libglade-2.0.so.0 trepal do systému? Hlavne ked ebuild pre X-Lite neexistuje a podla mna ani nema zmysel si ho vyrabat kedze je to binarna blbost o jednom subore. Mimochodom - naco kompilovat 32bit verziu kniznice na 64bit systeme (co je poriadne skrabanie si guli cez rit), ked si ju jednoducho stiahnem z netu a pred spustenim programu si len exportnem novy adresar s kniznicami.
A este raz: Gentoo je podla mna jedna z najkvalitnejsich distribucii a to ze jej neveris, tak na to uz musis mat vlastny dovod ze sa zaoberas zbytocnostami. Kedze mam jeden binarny program na ktory ani nieje ebuild tak ho "balickovaci" system logicky poznat nebude, nech ho vtrepem do "systemu" ako chcem. Tak naco? A co potom s kniznicou ktoru nic ine nebude pouzivat? Naco ju budem krkolomne pchat do systemu?
Uz chapes? Dufam, ze ano.
Ano, doslovne som myslel prefix aj s vsetkymi vnorenymi objektami.
Inak ten jediny doslovny dovod sa da vyjadrit ledinou spolocnou cestou: ~/local/lib.
PS.: kup si skrabatko, je to hygienickejsie.
Aaaaaaaaaaa - pan guru - klaniam sa - a ja s nim robim asi len od roku 1997 a vyhradne s nim od roku 2000 - sakra - to som este pekny neschopny BFU.
Ale ak by som mal nejaky dovod na obidenie balickovacieho systemu, tak pouzijem bud prefix=/usr/local alebo ~/local na sprehladnenie a lahsiu udrzibu.
Ano - lebo ~/Userdata/Programy/Utilities je taaaaaaaaaaak strasne neprehladne a neudrziavatelne
Je pravdou ze existuje aj /opt ktory ma doslovne obdobnu funkcionalitu ako Progra~1, ale jeho udrzba je dost casto viac na ostaru ako na osoh.
Jasne - tak mozno pre dementov
Inak ten jediny doslovny dovod sa da vyjadrit ledinou spolocnou cestou: ~/local/lib.
Spravas sa stylom: ked to nie je cervene tak je to hnusne skarede.
P.S.: vieš čo - nechaj tak - si typicky "linuxak" - co nie je presne podla teba tak je to na h....
Inak pokial ti pripada dementne ze odporucam jednotne nastavenie prostredia, tak sa zamysli naco sluzi proces standardizacie. Pomozem Ti: Skutocne je to koli odburaniu takychto otazok. Ak clovek nasleduje FHS, tak sa nemusi zdrziavat takymito vecami. Ak potom mna povazujes za dementa, co je potom clovek ktori si privodi tento problem a snazi sa ho vyriesit tym ze sa pyta na zaklady? O rieseni typu "pridaj aktualny adresar do onakej cesty" pomlcim. K tomu je skoda sa vyjadrovat.
PS.: Ta fraza s typickym linuxakom sadne od niekoho co s nim robi od roku 2000. Mozes mi prosim Ta ozrejmit co znamena titul dement a co Ta nuti k jeho pouzivaniu?
2.) Neviem precomam ten pocit ze zrovna ty pouzivas 64bi system. Neviem, ze preco mas ten pocit, lebo ja ho fakt pouzivam (64bit)
3.) Inak dost podobnu strukturu ako ~/Userdata/Programy/Utilities ma napriklad spomenute /opt. No ved jasne - ved prave o tom hovorim. Len pra mna ten /opt nie je v /opt ale v ~/Userdata/Programy/Utilities. Ten stroj pouzivam sam s jednym uctom tak naco to pchat pod root-om, ...
4.) Problem je v tom ze spustanie binariek sa pre uzivatela potom musi riesit barlickami typu skript predefinujuci prostredie a?
5.) o ciastkovych zaplatach v ramci udrzby pre rozny software ani nehovorim ale ved som ti hovoril, ze ten soft ani nie su ebuildy tak som mal 2 moznosti. Bud pri kazdej novej verzii vyrobit novy ebuild a emergnut to alebo len sprosto rozbalit tu jednu jedinu binarku do jej adresara
6.) Malokto dnes vie kam sa instaloval napriklad taky Netscape. To je nieco uplne ine. Urcite by som si nestiahol openoffice priamo zo stranok ale normalne ho instalujem z portage. Mimochodom - ked si si vsimol, tak tam mam len 4 programy ktore nie su v portage a prislo mi to rozumnejsie spravovat rucne a sposobom /opt (nie /usr/local) a len ten /opt sa nachadza niekde inde. Mimochodom - v tomto pripade sa na na nejake pravidla mozem .... Toto fakt nie je systemovo dolezite
7.) dalej - pomlcim - nema zmysel - evidentne si to nepochopil - ja som len napisal, ze dement je ten ktory ani nevie, ze co urobil rucne s 3-4 programikami a na spravovanie mu je nutny balickovaci system.
8.) ami. Ak potom mna povazujes za dementa, co je potom clovek ktori si privodi tento problem a snazi sa ho vyriesit tym ze sa pyta na zaklady? O rieseni typu "pridaj aktualny adresar do onakej cesty" pomlcim. A naco je tam vobec to prostredie, export, ... Pre srandu kralikov? Sorry - ale potom sa mi tu natiska otazka, ze preco vlastne robia auta ktore dosiahnu 200-250 Km/h ked prakticky v celej europe je maximalka 130. Pozor - ked je nieco odporucane, neznamena, ze je to prikazane. A niekedy je fakt vhodnejsie a lepsie nejake to odporucanie porusit.
9.) PS.: Ta fraza s typickym linuxakom sadne od niekoho co s nim robi od roku 2000. ja som len napisal, ze ako sa spravas. A so samotnym pouzivanim linuxu to nema absolutne nic (kludne by si ani nemusel vediet, ze co to vlastne je). To je ako by som ti povedal, ze si typicky vol. Automaticky to znamena, ze si dobytok? Nie - proste len ide o to, ze sa spravas ako vacsina z tej (linuxovej) komunity. Co nie je tak ako hovorim, tak je to na hovno. Proste nevies akceptovat ine argumenty a melies si stale to iste do okola. Ja tvoje argumenty plne uznavam. Len k nim este nieco pridavam
P.S.: howk - fakt koniec - nema zmysel. Ak si z kosic - pozyvam ta na pivo a tam to mozeme doriesit. Tu sa mi to uz nechce.
inak saris nepijem.
Skusal som jeden program z netu ktory pozostava z C-kniznice a pascalovskeho zdrojaku ktory tuto kniznicu pouziva. Chcel som to len vyskusat ci to funguje, navyse na tom stroji nemam root ucet takze tu kniznicu nemozem dat tam kde ma byt. S bezpecnostou to nema nic spolocne lebo ak mam nejaky program v mojom adresari a mozem ho spustat, nevidim dovod preco by som nemohol "spustat" kniznicu ktora je v mojom adresari. Skusal som
LD_LIBRARY_PATH=.
./program
ale to nefungovalo. Alebo inak. Predstav si to ako ciernu krabicku. Stiahol som zdrojak z netu, skompiloval, ide. Stiahnem si iny program, skompilujem, nejde - lebo program je rozdeleny na kniznicu a binarku. Bola by to imho hlupost aby to nechodilo.
Inak s tym export LD_LIBRARY_PATH=. to uz ide.
Nebola, v tomto pripade sa pouzivaju staticky linkovane kniznice inak blackbox prestane fungovat pri nedostupnosti dalsich kniznic.
1.) ldconfig funguje iba na adresare ktore su zapisane tuto: /etc/ld.so.conf
2.) pred spustenim binarky zadaj do toho terminalu z ktoreho to spustas:
LD_LIBRARY_PATH=$LD_LIBRARY_PATH:./
export LD_LIBRARY_PATH
a najlepsie je si to vsetko pridat do nejakeho spustacieho skriptu:
#!/bin/sh
LD_LIBRARY_PATH=$LD_LIBRARY_PATH:./
export LD_LIBRARY_PATH
exec ./application
inak praca a znalosti ohladne zdielanych kniznic je skutocne zakladom. Problem je v pristupe dynamickeho linkera v 64bit ktory je odlisny od dynamickeho linkera 64bi systemu. ten druhy sa nekasle s bezpecnostou a kludne ti zoberie program alebo kniznicu z aktualneho adresara co je velmi vyhodne pri vytvarani backdoorov lokalnymi uzivatelmi. V linuxe je taketo nieco oznacene invalid by design, inde je to zas sucastou uzivatelskeho konceptu.
Myslíš ako MS windows :-) si zaťal do živého.
aj ked je pravda ze yoko ono zila s mrtveho chrobaka :D