Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie

Sekcia: Ostatné 19.05.2010 | 10:47
dusan3838   Návštevník
Dobrý deň,
       trochu sa zaujímam o históriu Linuxu a operačných systémov a nie je mi jasne, prečo sa BSD nepresadilo, veď bolo FOSS, ale Linux, GNU programy a k tomu ďalšie pribúdajúceho. Ďakujem za odpoveď, pomohlo by mi to pochopeniu histórie.
    • Re: Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie 19.05.2010 | 11:21
      Avatar dodoedo Fedora Linux  Používateľ
      Ahoj.

      Vo svojej premise máš nepresnosť. Spýtam sa Ťa židovskou protiotázkou:
      Odkiaľ máš to "ne-jasno", že sa BSD NEPRESADILO ??
      Tip:
      Občerstvi si aj históriu Apple/Mac OS, z akých zdrojov čerpali a ako vznikol "grafický" UNIX.
      G. Orwell: "Čím více se společnost vzdaluje od pravdy, tím více bude nenávidět ty, kteří ji říkají."
      • Re: Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie 19.05.2010 | 11:30
        dusan3838   Návštevník
        Myslím tým, že nie až tak, ako Linux. A k tomu, prečo to nebol taký veľký bum ako okolo Linux. Predsa, keby bol nejako významný, tak by Linus nevyvíjal svoj os, ale použil by BSD.
    • Re: Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie 19.05.2010 | 12:36
      Avatar michal00 debian, freebsd  Používateľ
      ja tam vidím dva problémy:

      v danom čase boli počítače dosť drahé (čo bránilo väčšiemu rozšíreniu)

      bsd sa dosť dlho súdilo ohľadm autorských práv
      http://en.wikipedia.org/wiki/Unix
    • Re: Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie 19.05.2010 | 14:06
      Avatar Stanislav Hoferek Greenie, Manjaro, Q4OS, Lubuntu  Používateľ
      myslim, ze kazdy system ma svojich pouzivatelov. fakt, ze sa niekde viac hodi linux neznamena, ze zas niekde inde sa viac hodi BSD
    • Re: Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie 19.05.2010 | 14:31
      Avatar Branislav Poldauf Ubuntu LTS, Debian stable  Používateľ
      no cital som tvrdenia uzivatelov ze BSD based systemy su bezpecnejsie a stabilnejsie ako linux based, ale ze obsahuju mensie mnozstvo softwaru a ovladacov (a tie chybaju aj linuxu takze ich bude asi zalostne malo). je na tom nieco pravdy ?? ozvite sa BSDckari
      Linux: the operating system with a CLUE... Command Line User Environment
      • Re: Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie 19.05.2010 | 14:33
        Avatar Stanislav Hoferek Greenie, Manjaro, Q4OS, Lubuntu  Používateľ
        rozchodit na BSD webkameru je napriklad prakticky nemozne (alebo to aspon tak bolo par rokov dozadu)
        • Re: Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie 19.05.2010 | 14:34
          Avatar borg Arch, Debian jessie  Administrátor
          a naco by ti bola kamera na servery? tie systemy sa hodia celkom na inu pracu ako linux, windows
          • Re: Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie 19.05.2010 | 14:43
            Avatar Stanislav Hoferek Greenie, Manjaro, Q4OS, Lubuntu  Používateľ
            to som uz spominal vyssie, ze v niecom je lepsi linux a v niecom bsd. webkamerka ma zmysel na desktop, na server je ako si aj ty napisal uplne zbytocna a kedze malo ludi pouziva bsd na desktope, tak by o ovladac ani velky zaujem nebol. celkovo ma linux ovladacov viac, kedze ma vela pouzivatelov aj na desktope, aj na serveroch.