Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie

Sekcia: Ostatné 19.05.2010 | 10:47
dusan3838   Návštevník
Dobrý deň,
       trochu sa zaujímam o históriu Linuxu a operačných systémov a nie je mi jasne, prečo sa BSD nepresadilo, veď bolo FOSS, ale Linux, GNU programy a k tomu ďalšie pribúdajúceho. Ďakujem za odpoveď, pomohlo by mi to pochopeniu histórie.
    • Re: Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie 19.05.2010 | 11:21
      Avatar dodoedo Fedora Linux  Používateľ
      Ahoj.

      Vo svojej premise máš nepresnosť. Spýtam sa Ťa židovskou protiotázkou:
      Odkiaľ máš to "ne-jasno", že sa BSD NEPRESADILO ??
      Tip:
      Občerstvi si aj históriu Apple/Mac OS, z akých zdrojov čerpali a ako vznikol "grafický" UNIX.
      G. Orwell: "Čím více se společnost vzdaluje od pravdy, tím více bude nenávidět ty, kteří ji říkají."
      • Re: Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie 19.05.2010 | 11:30
        dusan3838   Návštevník
        Myslím tým, že nie až tak, ako Linux. A k tomu, prečo to nebol taký veľký bum ako okolo Linux. Predsa, keby bol nejako významný, tak by Linus nevyvíjal svoj os, ale použil by BSD.
    • Re: Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie 19.05.2010 | 12:36
      Avatar michal00 debian, freebsd  Používateľ
      ja tam vidím dva problémy:

      v danom čase boli počítače dosť drahé (čo bránilo väčšiemu rozšíreniu)

      bsd sa dosť dlho súdilo ohľadm autorských práv
      http://en.wikipedia.org/wiki/Unix
    • Re: Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie 19.05.2010 | 14:06
      Avatar Stanislav Hoferek Greenie 16.04 (2017)  Používateľ
      myslim, ze kazdy system ma svojich pouzivatelov. fakt, ze sa niekde viac hodi linux neznamena, ze zas niekde inde sa viac hodi BSD
    • Re: Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie 19.05.2010 | 14:31
      Avatar Branislav Poldauf Arch (antergos), Debian stable  Používateľ
      no cital som tvrdenia uzivatelov ze BSD based systemy su bezpecnejsie a stabilnejsie ako linux based, ale ze obsahuju mensie mnozstvo softwaru a ovladacov (a tie chybaju aj linuxu takze ich bude asi zalostne malo). je na tom nieco pravdy ?? ozvite sa BSDckari
      Linux: the operating system with a CLUE... Command Line User Environment
      • Re: Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie 19.05.2010 | 14:33
        Avatar Stanislav Hoferek Greenie 16.04 (2017)  Používateľ
        rozchodit na BSD webkameru je napriklad prakticky nemozne (alebo to aspon tak bolo par rokov dozadu)
        • Re: Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie 19.05.2010 | 14:34
          Avatar borg Arch, Debian jessie  Administrátor
          a naco by ti bola kamera na servery? tie systemy sa hodia celkom na inu pracu ako linux, windows
          • Re: Prečo nie BSD ale Linux, GNU, .... na začiatku historie 19.05.2010 | 14:43
            Avatar Stanislav Hoferek Greenie 16.04 (2017)  Používateľ
            to som uz spominal vyssie, ze v niecom je lepsi linux a v niecom bsd. webkamerka ma zmysel na desktop, na server je ako si aj ty napisal uplne zbytocna a kedze malo ludi pouziva bsd na desktope, tak by o ovladac ani velky zaujem nebol. celkovo ma linux ovladacov viac, kedze ma vela pouzivatelov aj na desktope, aj na serveroch.