Ahojte, mal by som dve otazky.
Prva, je Alpine Linux vhodna na notebook ktory zapinam raz za mesiac. Zistil som ze rolling release distribucia neni prave to najlepsie. Nepouzivam ho uz denne takze po dlhsej dobe je problematicke ho updatetnut. Ako som sa docital tak Alpine vychadza kazdy pol rok co by bolo asi idealne pre taketo zariadenie. Staci raz za 6 mesiacov system upgradnut pripadne updaty ked sa obcas zapne alebo je treba castejsie ho updatovat aby sa nerosypal?
Druha, ako ste s nim spokojny? Stabilita a dostupnost programov pre uzivatelov. Lebo som nieco cital ze je skor pre servre a obsahuje skor serverove aplikacie. Predpokladam ale ze bezne uzivatelske programi su asi dostupne.
Dakujem.
Alpine Linux
Pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť.
Ak sa smiem opytat, preco si si akurat vybrat Alpine ? ja som po nom tiez poskuloval, aj skusal, ale nebolo to ono ... Pouzival som Alpine istu dobu, na desktop/NB nie je to az tak vhodne - skor do dockeru. z istych dovodov (dostupnost app, driverov atd) som presiel na Fedoru a zatial OK.
notash spustam sporadicky, raz za 3/4r urobim upgrade na vyssiu verziu a ked funguje no problemo - aj tak to pouizvam na net, sem-tam nieco napisem v LibreOffice, pripadne sosnem ...
ak mozem odporucat, tak bud pouizt Fedoru (cerstvost SW), pripadne *BUNTU LTS (5 rocna podpora, ale balicky niesu az tak aktualne)
Manželkyn notas a PC u rodičov updatujem cca raz za 2 alebo 3 týždne. Archlinux s tým nemá problém.
ja som mal s archom skusenost taku ze 2 krat do mesiaca som po aktaulizacii riesil nejaky problem (zvacsa malý, vedlajší ale bola to strata času alebo pohodlia) - tak som dlho pouzival ubuntu
teraz asi pol roka pouzivam na jendom ntb manjaro a na druhom antergos a aktualizujem raz alebo 2 krát za mesiac a oba funguju perfektne bez problemov
pre pc pre niekoho, kto si nevie poradit pri probleme (= skusenejsi linuxak) by som rolling release neodporucal vobec, ani bezne vydania 1/2 ročných distribúcií (upgrade medzi nimi byva tiez obcas problemovy), pre takéto prípady je ideálne napr. Ubuntu LTS, dlhodobo stabilne len s bezpecnostnymi aktualizáciami alebo debian stable - nevýhodou sú staršie verzie niektorých balíkov a aplikácií (ale to bežnému užívateľovi zväčša nevadí - hlavne že je to stabilné a funguje/robí čo má) - to závisí od nárokov užívateľa a skúseností (napr. debian podporuje backporty a pod.)
pri rolling release vzdy hrozi "pád" po aktualizácii
Ja mám naopak opačnú skúsenosť, arch mám už na notebooku vyše roka a za tu dobu som iba 2 razy riešil problém, pričom jeden mi aj rovno ponúklo riešenie (aktualizovať jeden balík s parametrom --force) a druhý problém bol s nevyriešenými závislosťami. Padnúť mi však nepadol ani raz. Naopak Manjaro mi raz za niekoľko mesiacov padlo a to až tak, že som ani nemohol nabootovať. Antergos zatiaľ testujem iba cca 3 mesiace bez problémov so stabilitou. V minulosti som livko Antergosu nedokázal ani nabootovať, bol tam v tom čase nejaký nedorobok v súvislosti s bay trail procesorom.
keď mne to tak príde, že to je o náhode kedy to človek dá aktualizovať,
ak dnes tak všetko ok ale ak zajtra tak sa dačo dojebabre ale ak napozajtra tak zase bez problémov (myslím pri archu a jeho derivátoch, resp. pri rolling release distribciách) pomaly ako pri windowsoch, každou aktualizáciou človek len čaká čo spomalí a prestane fungovať ako bolo nastavené napríklad aj taký debian unstable (myslím že tiež je rolling) raz fungoval raz nie (každá aktualizácia niečo opravila čo pokazila predošlá ale pokazila niečo iné)
na pracovnom desktope mám preto buď ubuntu LTS alebo debian stable, lebo ho potrebujem na prácu a mať istotu, že bude fungovať ale na notebooku upradnostnujem najaktualnejsi sw to je vyhodou linuxovych distribucii, existuje volba poda preferencí a požiadaviek užívateľa
Ten moj uz problem ma. Myslim ze keby sa mi aj podarilo ho updatetnut tak sa najskor dostane do nekonzistentneho stavu v com je vlastne uz teraz :D
alpine linux nie je urceny na desktopy, takze odprucam najst si nieco vhodnejsi.
A vedeli by ste nieco ine poradit co vychadza releasoch ale ponuka system bez zbytocneho balastu, pripadne si este dava zalezat na bezpecnosti? Preto sa mi pozdaval alpine ze je krasne cisty ako arch.
nepoznám definíciu - "dáva si záležať na bezpečnosti"
ale pre mňa je debian voľba istoty
za skúšku podľa mňa stoja:
TAILS - (nič bezpečnejšie asi nebude) MX-linux (zalozeny na debiane) ANTIX (tiez debian based)
prípadne ešte elementary OS (premysleny vzhlad a klikatka)
za mna mx16.1
poradit ti neviem kazdemu vyhovuje nieco ine, ale ja mam rad fedoru
A to už prečo? Raz za čas zapnem, načíta si aktualizácie, ak odkliknem, tak ich nainštaluje, ak nie, zostane svietiť ikonka. Aj Linux Mint aj MX-16. Keď to chcem uýchliť, tak do terminálu
A je to. Nechám nejakú hodinku zapnuté aby sa dobila baktéria a ide zase do šuplíku. Job done :)
no ono Mint ani MX nie sú rolling release (mint má síce LMDE edíciu ale to je niečo iné) tie aktualizácie su skor bezpecnostne, respektíve otestovane na stabilitu - to pri rolling release distribúcich zväčša neplatí
taky arch sa vie aktualizáciou "poškodiť" aj pri pravidlenom aktualizovaní
Jasné, podľa mňa dávať do šuplíkového stroja rolling je blbosť.
Prene tak .. ako mi pred 2 rokmi napr vyplo wifi po aktualizacii a jedine pripojenie bolo prave cez wifi :D