Do 19.1. si mozete kupou predplatneho za 29€/rok /t.zn. 0,55€/tyzden, inak 1€/tyzden - pri prilezitosti sviatku SME/ zabezpecit plny pristup ku vsetkym clankom, + ine dalsie vyhody.
Okrem par redaktorov, ich clanky viem stravit, diskuterov citat nemusim, lebo sa tam vyskytuju vsetky nazory z prava do lava /podobne ako aj v inych mediach/. Teraz, ako sa vydavatelstvu podarilo vytlacit Hascaka zo spolumajitelstva, zda sa, ze to bude lepsie. Uvidime.
no Soros MEdia necitam ani zadarmo.
z Penty do Soros gangu nie je vobec vyhra
ok, je to tvoj nazor, videnie ci skusenost, ktore ti nechcem naburat, islo mi len o to najdolezitejsie na otvorene clanky SME. Many, many, many,...
Teda neviem, ako Vám ale mne sa princíp predplatného pri elektronických médiách už z princípu bridí. To isté pri softvéri. Nerád platím za zajaca vo vreci. V prípade softvéru je to zasa otázka zbytočne zvýšených nákladov voči jednorazovému nákupu (napr. za MS office jednorazovo 120€ voči predplatné 60€ každý rok).
čo sa týka predplatného za SW úplne stebou súhlasím, mesačné/ročné platby sú pre bežného užívateľa v zásade nevýhodné
ale pri novinách/magazínoch si neviem predstaviť iný model, však oni každý deň/týždeň/mesiac vydávajú nový obsah, snáď by si ho nechcel do konca života za jednorazový poplatok
Pri novinách a magazínoch si radšej zaplatím za tlačený výtlačok, najmä ak sa jedná o odborný časopis, pretože si to viem odložiť a kedykoľvej sa k nejakému obsahu vrátiť. Iste namietneš, že na internete si to tiež viem vyhľadať, avšak to nie je celkom tak. Veľakrát sa mi už stalo, že som niečo čítal a po čase som sa k tomu chcel vrátiť, avšak už som to nevedel znova vyhľadať. V tlačenom časopise to nie je problém. Prelistuješ obsahy a hneď to máš. Veľakrát sa robia aj prehľadové obsahy za celý rok, tým je to ešte jednoduchšie. Tu je však trend, že už chcú platby za kdeaký prd. To by sa časom človek nedoplatil.
veru že tu súhlasím stým že len prístup k webu nie je dosť
ale zväčša pri predplatnom posielajú PDFko, v kancelárii mám predplatné odborných magazínov a tie okrem prístupu cez ich web posielajú vždy aj PDFko magazínu
pre mňa to má tú výhodu že sa v tom dá hľadať fráza/pojem čo je v papierových nemožné
ale teraz som si otvoril to sme a to základné predplatné dá prístup len k uzamknutým článkom na stránke, nepošlú ani pdf, ani len nevypnú reklamu na stránke, tak na to mňa nenalákajú
ak by som si mal platiť za sme určite by som šiel do tžch vyšších variantov, 1€týždenne za denník je stále super cena
osobne sa mi páčil nápad toho spoločného predplatného (piano či ako sa to volalo), škoda že to zaniklo
Tak tu je pes zakopaný, tu 50 €, tam 50 € ročne a zrazu je po výplate, ani nevieš ako. A potom zistíš, že si platíš za niečo, čo ti za to až tak nestojí, pretože využiješ iba malú čast toho, za čo si zaplatil.
Ano, ide o uzamknute clanky, najprv ta nalakaju trefnym nadpisom a 1-2 odstavcami a potom..., pokracovanie uz len pre predplatitelov. Pokial taketo predplatne davas do nakladov, tak sa to da, ale dnes kupovat dennik, alebo si ho objednat cez Postu je par stovak rocne, zadarmo mozes v plnom rozsahu citat Novy cas, Pravdu a niekolko par pochybnych platkov. Aktuality, dennikn, atd. uz len zaciatok, vsetci, co za to stoja uz chrania obsah clankov svojich autorov, redaktorov, komentatorov uzamykanim. A ceny su stale vyssie a vyssie, no obcas je aj nejaky ten sviatok, na co som vyssie upozornil. Linuxaci z Trafacky, vsimli ste si, ze tam pred koronou bol k dispozicii dennikn aj dalsie zaujimave vedecko-spolocenske tyzdenniky. Mnohi tam vylozene chodili len na ich denne sledovanie pri pive, bez kamaratov, aby ich nerusili.
Piano zaniklo pre svoj monopol, vsetci vydavatelia si mysleli, ze ich okrada a preto sa osamostatnili.
raz dávno mali hospodárske noviny možnosť kúpiž si pdf verziu jedného vydania za myslím 50c
to som pár krát využil keď tam mali obsah čo ma akurát zaujímal a nechcelo sa mi ísť do stánku
ale nič podobné dnes už nikto nepoužíva, všetci by chceli len ročné predplatné
Veru tak, hovoríš mi z duše
sme-ti ako vážne ?
aký denník potom odporúčaš ?
Ja osobne čítam články na všetkom možnom, od Aktuality cez Pravdu a idem občas kuknúť i na Hlavné správy (kde sa človek i často pobaví, podľa toho, ako má nastavený svetonázor) a občas Guardian či iné zahraničné médium.
Univerzálna pravda neexistuje a asi jediné riešenie je sledovať viac, i protichodných názorov. Ale to chce pochopiteľne viac času, ja de-facto sledujem RSS zdroje a keď ma zaujme titulok či opis, potom si to idem pozrieť. Chodiť každý deň na sústavu niekoľkých webov a prezerať si, čo je nové, to by ma asi nebavilo.
To, že sa niekde nedá diskutovať mi nevadí - ak aj mám nejaký názor (ako v socializme - "mám svoj názor, ale zásadne s ním nesúhlasím!" ☺), ak by som ho napísal, nemal by som čas potom reagovať na prípadne odpovede/komenty…
ja používam google news (lebo zväčša k jednej téme spoja viacero zdrojov) a posledne najčastejšie volím TASR (teraz.sk)
ale mám svoje problémy s s niektorými autormi a článkami na akože neutrálnych médiách (sme, pravde, aktualitách, denníku n, hospodárskych novinách), ktoré sú v skutočnosti jasne propravicové a od neutrlity majú dosť ďaleko
a vadí mi to aj keď som už tiež propravicový
Súhlasím - väčšina autorov poníma prinášanie správ ako svoju blogovú činnosť. Polovica viet je subjektívnych, druhú polovicu nemožno overiť, ech.
Hmm dennikn a propravicový? Nečítam ich moc často, ale dennikn je skôr ľavicovo liberálny. Sme je niekde v strede (ehm bavíme sa o správach, nie o komentároch). Hospodárske noviny by sa asi ako jediné dali nazvať mierne pravicové.
sme-ti, dennik-n to su ciste media propagandy. goebels by sa za to nehanbil. a to uz dlhe roky. skoda reci
https://dennikstandard.sk/
https://www.postoj.sk/
https://echo24.cz/
mozno este pravda.sk, ale tom to uz tiez vyrazne upada
Ad Postoj: všetko, čo má v názve "konzervatívny", alebo kde sa obraňujú "tradičné hodnoty", "tradičná rodina" a pod. … proste som pri týchto označeniach v strehu.
To sú pojmy, ktoré sú tak zprofanované, že už hádam ani nikto nevie, čo znamenajú. A vidíme všade okolo nás, ako sa dajú výborne zneužiť - vlastne dlhé roky máme v politike len strany, ktoré "chránia" tradičné hodnoty, rodinu a pod., ale v praxi sú to bezškrupulózni politici a častokrát psychopati.
Proste nikomu, kto tieto pojmy používa, neverím.
A to nie je len u nás, pozrime sa, ako je to v krajinách, kde je všetko stavané na tradičných náboženských hodnotách (USA, Turecko)…
Všetko sa dá obrátiť hore nohami. Pamätám na jednu politickú stranu, ktorá mala v názve "Kresťanské ...". Žial kresťansky sa nesprávala ani náhodou, veľakrát proti slovensky.
Nevravím, že všetko na postoji je slovo Božie. Mám tam obľubených autorov, niektorých menej obľúbených a pri niektorých si človek kladie otázku, čo tam vlatne robia. Treba čítať s porozumením, a netreba zabúdať na kritické myslenie.
Hodnotiť niečo/niekoho podľa mena/názvu/nálepky na to je definícia. Volá sa to predsudok.
Súhlas. Ale možno je to aj dlhodobé sklamanie. Aj keď som sa zase nechal nalákať pred voľbami, že to predsa len môže byť lepšie. Je to iné, ale či lepšie?
máš pravdu. hranica medzi predsudkom a sklamaním/negatívnou skúsenosťou môže byť tenká.
a určite nie všetko čo má nálepku "konzervatívne" musí byť automaticky lepšie.
Pravda sa nedá zavrieť do nálepiek/hesiel/prázdnych klišé.
Neostáva nám nič iné ako používať tú vec na krku a hľadať ju.
Aj keď je to pracné.
Úroveň SME. Ďalší komentár nie je potrebný.
https://www.postoj.sk/96892/rado-ondrejicek-na-facebooku-opaet-vulgarne-urazal-krestanov
jj sme-ti je stoka/odpad
Martin Zeleny, opakujes sa, svoj nazor si vyslovil, posmeskami a sustavnym papagajovanim tu nikoho nepresvedcis ani nepreonacis.
Liberálne správy ... skús si pozerať radšej niečo čo nie je zapredané... https://infovojna.sk/
No - ak niekto je zástancom mainstreamu a niekto je naopak na úplne druhej
strane, tak potom žiadna diskusia nemá zmysel a ani nemôže mať.
Je to podobná situácia, ako keď je niekto veriaci a niekto neveriaci - jeden
druhého nikdy nepresvedčí, nech sa použijú akékoľvek argumenty.
A preto by sme sa (na linuxos.sk) nemuseli do týchto neriešiteľných diskusií
vôbec púšťať.
myslis diskusie ako systemd vs non-systemd distribucie ? ;-)
Presne tak. Dôchodcovia ako ja, ktorí sa nechcú nič nové učiť, by si
presadzovali SysVinit ☺.
Alebo mechnické klávesnice vs membránové.
Alebo Vi(m) vs Emacs.
Alebo Linux vs GNU/Linux.
Alebo - ako raz bolo v Simpsonovcoch (voľne prerozprávané):
Wili: Brat a sestra? Kto to kedy videl, aby brat a sestra boli
najlepší priatelia.
Práve naopak, sú to odvekí nepriatelia.
Ako Škóti a Íri.
Alebo Škóti a Angličania.
Alebo Škóti a Japonci.
Alebo Škóti a iní Škóti.
Prekliati Škóti, dodrbali celé Škótsko.
☺
Suhlasím ale potom celý príspevok tu nemá čo robiť.
Diskusia má zmysel, keď už nie pre samotných účastníkov, tak aspoň pre okoloidúcich, ktorí nie sú pevne naklonení ani na jednu, ani na druhú stranu.
Mimochodom, to vážne niekto dokáže čítať dezinformačné weby? Teraz som si zo srandy otvoril jeden z vyššie menovaných v diskusii. 8 z 10 prvých článkov na úvodnej stránke strašenie covidom, očkovaním a ziskami farma firiem atď. Potom je tam jedna oslavná správa na adresu generálneho prokurátora (fakt bojovať spolu s ruskom proti kyberkriminalite? s krajinou, kde kyberkriminalita kvitne) a jedna úplne odveci správa prebratá z agentúry. Viac vážne nezvládnem.
Ja neverím všetkému. Ale na infovojne keď písali ze bude lokdán tak do týzdňa bol ... A viac vecí ako nové očkovanie a ze každý sa bude očkovať 3 dávkov atď. To ze vo vakcine su čipy a somariny to máš skoro na každej stránke ako hoax. Ale mne sa tá stránka osvečila samozrejme netreba veriť všetkému.
No ok, že o tom písali dopredu, ale všetky tie veci som čítal aj v iných médiách a u všetkých boli podložené aspoň akými-takými dátami zo štúdie, alebo z vývoja v iných krajinách.
Trebarz tá tretia dávka. Vedeli sme, že pre niektoré vakcíny sú potrebné 2 dávky. Napríklad kto bol očkovaný proti encefalitíde vie, že sa očkuje dokonca 3x v mesačných rozostupoch, potom raz ročne. Človek nemusel byť jasnovidec, aby si mohol tipnúť, že môže prísť podávanie 3. dávky. Prvé štúdie ukazovali, že po pár mesiacoch klesá úroveň protilátok, ale to neznamená nič zásadné. Bunková imunita vydrží omnoho dlhšie, ale zase na to treba určitú dobu, aby boli relevantné dáta. Keď prišli nové mutácie začala sa testovať 3. dávka a podľa dát to vyzerá, že má akú-takú účinnosť.
Osobne do pár dní očakávam omikron. Potom do jesene budeme mať viac-menej pokoj s respiračnými ochoreniami. V jeseni skôr tipujem, že sa prejde na sezónne očkovanie podobne ako v prípade chrípky, že sa vytipuje dominantná mutácia a bude sa očkovať v jeseni. Najradšej by som bol však aby vírus ešte viac zmutoval a zoslabol na úroveň nádchy.
Uvidíme no. Sám niesom očkovaný z dôvodu nie ze daju do mňa chip ale na začiatku ze vakcina je cesta nikto sa nenakazí, potom ze len ulahčuje priebeh a potom ze vám to je úplne na prd. Tomuto mám veriť? toto sú podlozené dáta? Pochybujem.
Skôr by som sa zamyslel nad tým ze tý čo sa dali zaočkovať budú častejšie chorý lebo telo si samo bude mať problém vytvoriť protilátky. ale tiež si myslím ze len na určitú dobu alebo po určitej dobe... každý máme iný názor. ale veriť ze do teba daju čip je úplná stupidita.
TcK, telo si vytvára protilátky samo, či chorobu dostaneš, alebo ti bola podaná očkovacia látka. Ide o to nabudiť imunitnú reakciu tela. Očkovaním nedostávaš protilátky. Nerozumiem prečo by si telo nevedelo vytvoriť protilátky. Okrem toho. Máme tu Linux fórum. Toto je téma, ktorá ľudí rozdeľuje. Radšej toto vlákno uzatvorte a venujte sa Linuxu.
Všetky vakcíny fungujú tak, že zavedú do tela nejakú časť vírusu a imunitný systém sa musí naučiť vírus zlikvidovať. Takto fungujú absolútne všetky vakcíny, žiadna neobsahuje protilátky.
Konkrétny spôsob, ako do tela dostať časť vírusu sa líši. Niektoré vakcíny používajú mŕtvy vírus, iné osladbený vírus, iné neškodný vírus ako nosič proteínov zo nebezpečného vírusu, alebo dnes asi najčastejšie skloňované mRNA, ktoré používajú mRNA (inštrukcie pre bunku, ako vyrábať proteíny) obalené v lipidoch (dezinfo weby v poslednej dobe často píšu, že sa používa oxid grafénu, to je klamstvo mimochodom).
Vakcíny samozrejme môžu mať vedľajšie účinky a to aj smrteľné. Imunitný systém je extrémne komplexný a takmer čokoľvek môže spustiť autoimunitnú reakciu (pri ktorej napríklad vznikne trombóza). Ak u niekoho začne po vakcíne imunitný systém napádať vlastné bunky, je vysoko pravdepodobné, že by to isté urobil pri reálnej infekcii.
Nuž a prečo sa neustále menia vyhlásenia? Situácia sa mení. Vírus, voči ktorému boli vyvinuté vakcíny sa dnes nevyskytuje a máme tu niečo úplne iné s inou nákazlivosťou, inou smrtnosťou, inými proteínami na povrchu, kvôli ktorým sú protilátky aj u prekonaných málo účinné. Nikto dopredu nevedel ako sa situácia bude vyvíjať. Mutácia je náhodný proces.
Mimochodom ako bolo navrhnuté, zamykám diskusiu, pretože vo fóre to nemá čo robiť. V blogoch by nebol problém.