Software Freedom Conservancy vyzýva na opustenie GitHubu
Organizácia Software Freedom Conservancy (SFC) vydala odporúčanie pre vývojárov free software, aby opustili platformu GitHub a presunuli svoje repozitáre na iný hosting. SFC upozornila na niekoľko problémov, menovite hlavne Copilot, ktorý bol trénovaný na otvorenom softvéri.
Zdroj: sfconservancy.org
Pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť.
hovorilo sa o tom ked MS prevzal github.
Oni nikdy nic nerobia bez potencionalneho zisku a to nehovorim o tom ze sa stali "drzitelmi" aj uzavretych zdrojakov na githube.
nemozu ich sice pouzit ako su ale mozu ich plne implementovat
No neviem, tých 10€ mesačne, čo žiadajú za copilot mi nepripadá ako niečo, čo robia pre zisk. Keď vezmem do úvahy, že to využíva deep learning, potom tých 10€ mesačne bude pokojne predstavovať náklady na energie a čas GPU. Celkovo mi pripadá reakcia SFC prehnane hysterická.
K využívaniu verejných (nie vždy open source) zdrojových kódov na učenie ... dá sa na to pozrieť asi ako keby som sa ja (a moja biologická neurónová sieť) naučil niektoré postupy z open source projektov a potom ich aplikoval komerčne. Ak je v poriadku, že to robím ja, nemalo by byť v poriadku, že to isté robí deep learning?
v podstate mas pravdu.
dalej nepoznam podmienky githubu.
SFC reaguje spravne. pozna MS a aj moje skusenosti hovoria ze pokial mozu vyuziju cokolvek.
cena nie je vzdy v peniazoch. a MS kradol a pouzival cudzie napady bezne.
Github je pod MS, ale stále je to ten istý tím ľudí. Služba sa od odkúpenia MS nezhoršila, práve naopak.
Musím súhlasiť s Redhawkom. MS, podobne ako G., má toľko na rováši, že im proste veriť nemožno.
V tomto prípade je jedno, či veriť, alebo neveriť. Zdrojové kódy mám otvorené s licenciou, ktorá umožňuje použitie na ľubovoľné účely. Čo môže MS urobiť? Ukradnúť mi zdrojáky? To môže aj tak a to by mohol aj keby som hostoval na inej platforme.
Git je v princípe distribuovaný, takže ak by mi zmazal repozitár (čo sa stáva maximálne tak kvôli DCMA a to github neovplyvní), môžem kedykoľvek prejsť inde. Keby to inde existovalo ...
Na githube mám bezkonkurenčne najvyššiu pravdepodobnosť, že sa do mojich projektov niekto zapojí. Nikde inde to nie je tak jednoduché, že nájdem projekt, kliknem na fork, upravím, pošlem požiadavku na začlenenie. Môj commit sa pekne na serveri preverí, pretestuje, pošle sa coverage report a ak je všetko v poriadku, je zvyčajne akceptovaný.
Čo je alternatíva? Posielanie e-mailov? Síce by som si musel pull requesty pretestovať ručne u seba, ale ok, menej pohodlné, zaberá to zbytočne čas, ale povedzme, že by som s tým mohol žiť. Transparentnosť bude v háji (teraz môžem vidieť rôzne pull requesty ostatných užívateľov, môžem sa zapojiť do ešte nevydanej rozpracovanej funkcionality, môžem testovať, môžem opravovať, môžem dopĺňať). Github je jednoducho neskutočne jednoduchý a neskutočne užitočný pre malé projekty. Pri veľkých, kde je niekto full time na prácu s pull requestami a má k dispozícii voľný server s 16GB RAM a 8 jadrami na hostovanie gitlabu to zase až tak prínosné nie je.
Ešte aby som trochu doplnil, tieto pokusy s akože ja nechcem mať nič spoločné s MS sú pre open source omnoho nebezpečnejšie než hostovať u MS.
Chcel som sa pár krát zapojiť do rôznych projektov a x-krát som sa na to vykašlal, pretože som nevedel ako sa zapojiť, alebo som nevedel nájsť kontakt na autora, alebo ma autor poslal do prdele.
Na githube nemusím hľadať autora, jednoducho kliknem na fork a robím na svojej kópii. Mám funkciu hotovú? Fajn, jedným klikom pošlem autorovi. Niekedy to akceptuje, inokedy k tomu niečo napíše, inokedy zase ďalší užívatelia napíšu, že síce je to super, ale na dokončenie chýba toto, alebo dokonca pomôžu to dokončiť.
Zažil som niekoľko projektov, ktoré sa mi páčili, ale skapali, pretože boli na sourceforge. Pár z nich sa nakoniec presunulo na github a mohli pokračovať vďaka minimálnej bariére pre developerov.
Jednoducho táto svätá vojna proti MS je pre open source omnoho väčším nebezpečenstvom než MS samotný.
Takže fajn, čo má byť alternatívou voči komunite developerov, ktorí sa môžu kedykoľvek pridať k projektu, diskutovať o funkciách, zdieľať vlastné patche, diskutovať o tom, čo začleniť?
Vlastnoručne hostované repozitáre na silnej mašine ktorej správa zaberie množstvo času, kde sa každý developer musí sám registrovať, kde si užívateľ nemôže pozrieť ani vyjadriť sa k rozpracovaným patchom?
Na jednej strane sí SFC zanadáva, ale nemá žiadnu alternatívu a ani ju mať nebude, pretože nik z nich nebude chcieť platiť servery.
ako som napisal hned, mas pravdu. ale chapem aj SFC.
co komunikujem s ludmi tak uprednostnuju sourceforge alebo gitlab.
nie som developer, robim si len skriptiky a sem tam cosi pre arduino. takze nevidim do toho ako sa riesia velke projekty. a svoje von nedavam. co obcas riesim "verejne" na mx tak vacsinou len preklad a sem tam bugy a tam to ide paradne.
Co sa tyka neodpovedania, resp. ignorovania az blokovania, od vyvojarov, tak ano to git riesi aspon scasti, stale to nemusi aprovnut,
lenze to je jedno ci cez launchpad, github, mail, ak je vyvojar blbec, smola.
Co sa tyka MS, no ono to uz je jedno ci MS, G, A, T alebo FB.
maju svoj prinos a svoje negativa, je na kazdom co bude pouzivat
Práve že nie je. Ak je to dôležitá funkcia, ľudia začnú automaticky namiesto hlavného repozitára pracovať na forku, preotže ten fork je viditeľný a indexovateľný. Vo všetkých ostatných službách, ktoré som skúšal bol problém nájsť najviac aktívny fork.
aha. cize viac forkov.
Žiadnych viac forkov. Toto je princíp fungovania gitu všeobecne. Každý vývojár má vlastný fork na ktorom pracuje kým nepošle svoju prácu do upstreamu. Jednou z výhod gitubu je, že mám prehľad o práci ostatných užívateľov a v prípade, že hlavný repozitár prestane byť udržiavaný (je jedno, či vývojár stratil záujem, alebo ho zavreli do väzenia, alebo je na dlhej dovolenke alebo neviem čo) môže sa vývoj bez niekoľkoročnej pauzy presunúť na najaktívnejší fork. Až sa maintainer vráti, jednoducho sa zmeny začlenia a ide sa ďalej.
Nikto nespochybňuje výhodu gitu ako takého. Ide zase o etický problém, kde MS dokáže efektívne scrapovať kódy s ľubovoľnou licenciou, zaraďovať ich do svojho softvéru a tento ponechať proprietárny.
Aj bez toho, aby sme sa tu stallmanovsky búchali do hrude, je toto nefér prístup.
Priznajme si, že ak by neexistoval slobodný softvér, naše vedomosti by boli výrazne oklieštené.
Každý máme na toto iný prah citlivosti, ale príde mi nesprávne, že ak niekto využíva bázu vedomostí vytvorenú či už dobrovoľníkmi, alebo vplyvom vývoja spoločnosti (ak by sme to neaplikovali len na programovanie) na vytvorenie produktov, ktorých jedinou hodnotou je to, že sa dajú používať. To proste nestačí.
Priznajme si, že ak by neexistoval slobodný softvér, naše vedomosti by boli výrazne oklieštené.
tesat do kamena.
Aj bez toho, aby sme sa tu stallmanovsky búchali do hrude, je toto nefér prístup.
Ja mam RMS rad.
osobne pouzivam aj windows (bohuzial v praci to inak nejde). aj galliumos a zorin so sytemd ale ked mozem davam prednost os bez systemd- ci uz mx (vdaka systemd shim perfektne funguje) alebo Antix / devuan. kedze uz ani ten debian nie je co byval
príde mi nesprávne, že ak niekto využíva bázu vedomostí vytvorenú či už dobrovoľníkmi, alebo vplyvom vývoja spoločnosti (ak by sme to neaplikovali len na programovanie) na vytvorenie produktov, ktorých jedinou hodnotou je to, že sa dajú používať. To proste nestačí.
Takto suhlasim s tym co si napisal. ale ak to nevadi developerom a suhlasia s tym, preco nie.
ide presne o ten pohlad. chapem sfc aj Mirca. vzdy je to o benefitoch.
kedyzi sme si vsetko robili doma na kolene. ked som chcel pripojit moj 486 laptop na net v terene musel som vyriesit napajanie 33,6 modemu, na "mobilny" vytacaci modem neboli peniaze. keby bol git urcite by mi ulahcil pracu.
ale v tej dobe nebol....
ale zase stacili telefonne budky, modem a nextra karta.....
Lenže MS by mal možnosť zaradiť open source kód do datasetu pre tréning bez ohľadu na to, či je to hostované u neho, alebo nie. Ja vážne nevidím zásadný rozdiel medzi tým, či sám prečítam zdrojové kódy a použijem vedomosti z nich na napísanie nového softvéru, alebo ich prejde AI.
Okrem toho tvárime sa tu, že sa pomocou copilota píše len uzatvorený softvér, ale to nie je ani zďaleka pravda.
Ešte je tu taká drobnosť, že vkladá to reálne fragmenty kódu ... teoreticky sa to môže stať, ale reálne fragmenty kódu mi vie vkladať aj pokročilé IDE tým, že si prejde zdrojové kódy knižnice, ktorú používam.
…áno, ale píše sa AJ uzatvorený softvér. A to vkladanie častí kódov (hoci aj automatizované) z otvorených knižníc - na tom predsa nie je nič zlé - ak sa dodrží licencia oných knižníc.
Ale toto je takmer neoveriteľné u uzatvoreného softvéru.
aha.
no tak toto by ma zaujimalo.
keby sa ti chcelo k tomu cosi napisat.
stacilo by take vseobecne :-)