preinstalovanie linux na win

napalene windows neznamena kradnute. ak ma clovek zakupenu licenciu a instalacne cd mu k pocitacu iba vypalia, tak sa jedna o legalne nadobudnuty windows. ci ma bill v laske linux az tak ze strpi piratske verzie je otazne. preco by potom silou mocou zakazoval stahovanie zaplat na piratske windows? a preco nepokracuje v portovani windows aj na dalsie architektury na ktorych bezi linux? ale to uz je namet do blogu z nazvom flamewar.

Mily pane, to, ze bill nema v laske linux je dost velka blbost. Ak si lepsie vsimnete, tak na serveroch microsoft.com sa obcas objavi adresar cgi-bin a v nom skripty .cgi. Ked viete trosku nieco o tom, tak viete aj to, ze .cgi bezia iba pod linuxom, teda na serveroch microsoft.com musi byt linux :)

ano, vypalene neznamena kradnute. autorsky zakon poznam. priklad so zakupenim oem licencie som uviedol. je bezne pouzivany pri predaji pocitacov s oem licenciou windows. ak je ovsem predajca aspon na tolko zodpovedny ze to napali. uz som mal oem licenciu s instalackami iba na harddisku. a tie vykricniky si vyprosujem.

Nieco k autorskym pravam, to, ze linux je opensource, neznamena ani z daleka, ze je zadarmo. Je mozne ho distribuovat za peniaze, ale take ktore je ochotny zaplatit kupujuci co je teda aj len cena za medium. Opensource znamena, ze program, ktory je vam distribuovany pod GPL licenciou, musite k nemu dolozit aj zdrojove kody. Ci uz to znamemu date za korunu alebo za 5, je uz len cisto vasa vec. otrek

:D Ha, ha, ha!!! --nechci ma rozosmiat

Ja by som to tak nestaval .... Práve to, že "každý pes jiná ves" je práve tá sloboda. Existuje kopec rôznych distribúcií od klikacích typu Mandrake a SUSE po zdrojákovo orientované typu Gentoo. Užívateľ si môže medzi nimi vybrať to, čo mu najviac sedí. Sto ľudí, sto chutí .... prečo si v obchode mám možnosť vybrať a kúpiť iba jeden druh jogurtu, že .... Na druhej strane, pravdou je, že niektorým ľuďom (hlavne z produkčného prostredia, mimo komunity domácich a univerzitných užívateľov) lezie na nervy, že každá distribúcia má trochu iné balíčky, závislosti, iné a inde umiestnené konfiguráky, ináč sa správa, dokumentácia sa presne nezhoduje atď. Proste rovnaký kernel, ale iný userland. Obyčajnému userovi to nevadí, zvykne si. Ale ak sa jedná o firemné nasadenie, tam už je požiadavka jednotného systému z dôvodu jednotnej administrácie. Pre tých, ktorí chcú "jednotný" systém, by som zase doporučil radšej BSD. Ten má konfiguráky presne podľa UNIX (presnejšie POSIX) špecifikácie, a hlavne jadro a userland tvoria jeden celok vyvíjaný jedným teamom. V praxi to znamená, že je kompatibilný s komerčnými UNIXami a znalosti z jeho používania možno aplikovať ďaleko ľahšie pri prechode na komerčný unixový systém, ako znalosti z Linuxu, ktorý má svoje špecifiká .... BSD je celkovo ladený konzervatívnejšie, skôr ako na implementáciu najnovších features je zameraný na stabilitu, sieťovú a aplikačnú kompatibilitu a dôsledný POSIX -based dizajn. Má to pochopiteľne aj nevýhody, chvíľu trvá, kým sa v systéme objaví podpora najnovšieho HW, nič pre maníkov, ktorí musia mať tú najnovšiu grafickú kartu a zvukovku. Ale je to systém na kritické nasadenie v záťažovom prostredí, nie pre domácich multimediálnych fandov s posledným modelom HW. Vyber si sám, čo ti vyhovuje najviac.

pocuvaj ty vrchol sikovnosti... 1) E-Mail je zastarala forma komunikacie ktorou opovrhujem 2) moju verziu linuxu zistit ked sa pozries par milimetrov napravo od mojho mena 3) mas v mene nejako moc deviatok :) 4) kolko mas rokov ked sa ma takto vypytujes? Inak podla mna je windows lepsi ako linux v jedinom pripade - a to je vtedy ked nie je pocitac pripojeny k internetu. Linusa Torwaldsa asi kazdy z vas pozna... som zvedavy kolko by sa toho ohladom Linuxu spravilo, keby nebol internet. Pravdepodobnost ze by si jeden Finsky student dovolil urobit firmu co by robila Linux ako OS podobny windows je velmi velmi mala...