Ahoj,
Dufam, ze neprekaza, ze toto pisem do fora, lebo neplanujem riesit nejaky problem, len by som sa rad vyjadril a poprosil by som o to aj inych.
Dnes som mal moznost vyskusat si Gnome Shell v plnej jeho parade. A nepacil sa mi. Mozno som prilis konzervativny a nepripraveny na zmeny, ale jednoducho mi takato praca s pocitacom nevyhovuje. A mam k tomu nejake otazky, na ktore mi snad bude niekto moct odpovedat.
Na oficialnych strankach pracovneho prostredia Gnome som sa docital, ze Gnome Shell bude pravdepodobne zahrnuty vo verzii 3.0. Co to znamena? Ze sa na to mozno vykaslu a Gnome Shell upadne do zabudnutia alebo mozno to nestihnu vyladit do stable release a odlozi sa to az na dalsie vydanie?
A aky dosah to bude mat na distribucie, ktore vyuzivaju pracovne prostredie Gnome? Ako rychlo sa podla Vas stihne implementovat buduce Gnome 3.0 do vydani tychto distier?
Troska ma to trapi, pretoze som uzivatelom Ubuntu (a teda Gnome), s ktorym som velmi spokojny. Ale ak by malo Ubuntu niekedy v priebehu 2-3 dalsich vydani (teda nejakeho 1 - 1,5 roku) prejst na Gnome 3.0 a Gnome Shell by mal nahradit Metacity a Gnome panel, radsej by som sa uz teraz zacal preorientovavatnat na ine pracovne prostredie (Xfce - Xubuntu).
Aky je Vas nazor? Ako vidite Vy situaciu okolo tohoto? Oplati sa uz teraz prejst na Xubuntu alebo je Gnome Shell este tak daleko, ze mozem pokojne ostat pri Ubuntu a Gnome?
Ubuntu, Gnome 3.0 a Gnome Shell
Pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť.
napriklad ked zacinal nejaky xandros na netbookoch, tak mal velmi upravene prostredie, ktore sa dalo prepnut na klasicke KDE3
inac vysiel Sabayon s XFCE, taktiez tu je Zenwalk a Salix s xfce takze neni na co cakat.. pripadne aj debian s xfce..
ja osobne preferujem Haiku (www.haiku-os.org)
Neviem, ci len nehladam umyselne nejake nedostatky, aby som si sam pre seba vytvoril dovod odist od Ubuntu prec. Neviem preco, ale mam zvlastny vnutorny pocit, ze Ubuntu uz nechcem. Otazka je, ci je Xubuntu to, co chcem? Uz som s nim mal trosku do cinenia a Xfce ma velmi oslovilo. Len je otazka, ci je dobre, ak na neho presedlam? Gnome sa mi predsa len zda kusocek odladenejsie a bohatsie na funkcie. Ale vsak v pripade nudze sa da vselico porobit aj mimo grafickeho rozhrania, ze?
Asi prejdem ku Xubuntu, cim sa moj zdanlivy problem jednoducho poriesi...
moznosti je inak vela - rozne distribucie, rozne prostredia. mne sa napriklad paci gnome, no taktiez kde4 v pclinuxos je sikovne ci xfce v salixe. staci si vybrat...
Mne len vyhovuje to, ze Ubuntu (a aj Xubuntu ako jeho derivat) ma velku komunitnu zakladnu, rozsiahle repozitare, zaklada sa na kvalitnom a dobre odladenom distre a dlhou tradiciou, ma stabilne vychadzajuce nove vydania, a pod.
Co sa tyka pracovneho prostredia, mam pocit (zalozeny na empirickom poznani), ze KDE nie je pre mna, necitil som sa v nom "doma". Gnome je perfektne, ale... Posuva sa smerom, ktory sa mne velmi nepaci. Este stale je sice jednoduche, ale uz nie je take lahke, akym byvalo (aspon na Ubuntu mam taky pocit). Xfce ma dost oslovilo, je takisto jednoduche (aj ked mozno kusocek menej, hlavne v istych smeroch) a oproti Gnome je celkom kus lahsie.
A teda tu vyvstava logicka volba - Xubuntu. Co sa tyka PCLinuxOS - pokial viem, je vyvodene z Mandrivy, ktora je zase z Fedory (alebo z RedHatu? - to je vlastne jedno). Mne sa akosi RedHat based distra nepacia. Neviem preco, asi je to len taky iracionalny pocit. Ucta k ich praci - RedHat dal Linuxu mnoho, ale... prosto k nim akosi nemam vztah - mozno je to tolkou komerciou, ktora sa tam toci (RHEL, Mandriva ma myslim tiez komercnu odnoz). Este by sa dalo mozno OpenSUSE... ale jeho repozitare sa ani zdaleka nemozu rovnat Ubuntackym.
podla mna co sa tyka prostredi je jednoznacne najlepsie gnome. jednoduche, rychle, dobre nastavitelne.
KDE- pekne, taktiez rozsirene avsak podla mna nieje dobre odladene a je prilis velke.
xfce - paci sa mi ze nema klasicky 3 moznosti na okno ale 4... zbalit. avsak niektore veci sa prilis tazko nastavuju pre laikov napr priehladny panel a ine.... privital by som daky lokalny program na lahke nastavenie resp zavedenie moznosti do veci ako ma aj gnome
ostatne su podla mna prilis minimalisticke a ja take neznasam- je informacna doba s mnozstvom programatorov, mnozstvom grafickych prostredi a nevidim dovod preco sa vraciat zase k riadkom a znakom... resp upravovaniu cez zdlhave procesy-editor a davaj upravuj kopu riadkov...
Minimalisticke pracovne prostredia maju svoje opodstatnenie - stale sa pouzivaju starsie PC, pripadne je zbytocne pchat nieco velke a tazkopadne na nieco, co ma sluzit ako jednoucelove zariadenie (napriklad tu si viem predstavit Archlinux, LXDE a OpenBox).
Co sa tyka upravy cez konfiguraky (ak si mal na mysli toto), podla mojich doterajsich skusenosti si viem v Xfce prisposobit trebars menu ovela lepsie ako v Gnome skrz Alacarte. Cize aj toto ma svoje opodstatnenie.
na xfce mi par malickosti vadi no povazujem ho za fajn. zvlast na slackware a veciach z toho vychadzajucich. a ak debian s xfce berie 2x menej z ram ako ubuntu s xfce, tak je jasne kde je problem...
A ake vyhody Xfce si mal konkretne na mysli?
a inak podla nejednej skusky je xubuntu s xfce narocnejsie na RAM ako ubuntu s gnome.
nechcel som uviest ubuntu lebo to nemozem porovnat kedze ma gnome ale tusim zen ma aj gnome verziu a ta ma devel v sebe
To, ze Ubuntu vyvojari maju problem s miestom na CD je znama vec - vsak z tychto pricin myslim zmizol zo SW vybavy Gimp, nie?
Zenwalk je distro uplne o niecom inom, aj ked ma rovnake pracovne prostredie. cize je IMHO porovnavat jeho velkost s X/Ubuntu irelevantne.
Mne by pravdu povediac nevyhovoval sposob dotahavania si OpenOfficu - to nech tam radsej hodia Abiword a Gnumeric, ako je tomu v Xubuntu. Clovek nie je uplne vsade 100% online. Ubuntu ma (aspon mam ten dojem) v defaultnej instalacii plnit ulohu plnohodnotneho desktopu - co by bez nejakych kancelarskych programov asi neplnil.
Cele o com toto je, ze adresujes otazku na nespravnych ludi - ak Ta zaujima, preco sa Ubuntu tesne vojde na jedno CD a Zenwalk ma bohatu rezervu, treba sa na toto pytat kompetentnych (resp. znalych problematiky). Nechcem podcenovat Stana (mozno znaly je), ale mal som pocit, ze sa zase jedna istym sposobom o rypanie voci jeho osobe. Pokial si to takto nemyslel, ospravedlnujem sa za svoje neodovodnene obvinenie.
Co sa tyka OpenOfficu - mne by uplne stacil Abiword a Gnumeric, len skoda, ze nie su taketo lahsie nahrady aj za Impress a Base. Sem tam totiz potrebujem spravit aj nejaku tu prezentaciu a niekedy v tomto roku budem potrebovat aj databazy - cize OOo nevyhnutnost.
Co sa tyka Gimpu, to viacoknove zobrazovanie mi lezie na city uz dlhsiu dobu, cize rad privitam moznost pouzivat jedno okno.
Bolo by dobré konečne si pozrieť, čo je a čo nie je obsahom Fedora LiveCD, prípadne iných NE-UBUNTU linuxových distribúcií.
Náhodnemu čitateľovi a návštevníkovi to pripadá (Vaša debata) tak trochu ako hudba z Marsu (Jupitera) a môže to urobiť skreslený dojem o úrovni - inak celkom hodnotných - príspevkov alebo názorov z celej tejto komunity.
Čo sa týka Fedora, je ta tak významné distro, že sa oplatí venovať mu vždy pred vyslovením zastaralého názoru, trochu Google samoštúdia:
http://doc.fedoraproject.org/en-US/Fedora/13/html/Release_Notes/index.html
4.1.18. Abiword not included in default Live image.
Due to space considerations, Abiword is not included in the Fedora 13 Live image by default. If you have created a Live USB key using the persistent storage option, or install the image to a hard disk, you can add Abiword and any other desired applications.
ked ja upravujem bezne ubuntu a ako prvy krok vyhadzem jazyky a rozne dokumentacie, tak sa na asi 550MB ISO dostanem. no a ked toho vyhodim viac tak to ma okolo 400MB. ubuntu ci xubuntu ma strasne vela veci, ktore sa nedaju len tak vyhodit. staci si to pozriet cez filelight.
http://live.gnome.org/GnomeShell/Magnificationdufam, ze posluzi, co som letmo prechadzal je tam toho dost vela co sa da pomenit...