Caute, napadla ma jedna vec len niesom si 100% isty funkcnostou....
Compact flash karta cca 4-8GB, Redukcia do PCMIA slotu, a nasledne na CF kartu vytvorit len SWAP....
Jedna sa o notebook, a o tuto
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280891096617#ht_3589wt_1121
redukciu....
Vsetko by bolo fajn, len citam ze tato redukcia ma podporu len pre Windows, a aj to konci pri XP, je mi jasne ze podpora by mala byt vsade...
Notebook je Asus X51, problem s detekciou USB klucov, pripadne pametoviek z citaciek na boot nieje... Takze teoreticky by to malo fungovat ze ? Alebo skusal to uz niekto niekedy ?
Ide mi len oto ze teoreticky, CF karta ma 30MB/s w/r, a cez PCMCIA by som mal dokazat vyuzit jej potencial, ties nebude prekazat pri ziadnom pripojeni cez USB a pod.... A ak by som nanu hodil len swap, odlahcil by som disk a znizila by sa pristupova doba k swap, a mohol by sa teoreticky zvysit vykon ze ?
Vidi tu niekto neaky zadrhel ? alebo neaky problem ? Uvitam kazdu radu/pripomienku. Dik
Compac Flash, Redukcia do PCMCIA, Swap
Pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť.
Teda, ako už bolo povedané. Treba riešiť zdroj problému a nie hasiť jeho následky. Použiť prehliadač čo umožňuje povypínať javascript, flash a podobné nenažrané zásuvné modely. A občas pozatvárať nepotrebné taby v ktorých sa na pozadí dynamicky obnovujú dáta.
ATA device, with non-removable media
Model Number: Hitachi HTS542525K9SA00
Serial Number: 080804BB6F00WDJYTBMF
Firmware Revision: BBFOC31P
Transport: Serial, ATA8-AST, SATA 1.0a, SATA II Extensions, SATA Rev 2.5; Revision: ATA8-AST T13 Project D1697 Revision 0b
Standards:
Used: ATA-8-ACS revision 3f
Supported: 8 7 6 5
Configuration:
Logical max current
cylinders 16383 16383
heads 16 16
sectors/track 63 63
--
CHS current addressable sectors: 16514064
LBA user addressable sectors: 268435455
LBA48 user addressable sectors: 488397168
Logical/Physical Sector size: 512 bytes
device size with M = 1024*1024: 238475 MBytes
device size with M = 1000*1000: 250059 MBytes (250 GB)
cache/buffer size = 7229 KBytes (type=DualPortCache)
Nevedel som ze tieto nove compact flash karty su uz az tak nekvalitne.... No mam v prehliadaci flash blocker, ale vyskusam prv nechat vsetky karty tak, a odinstalovat vsetky moduly ako sa to bude spravat.... Pouzivam sice aj jdownloder, java mi zerie z ram ale 320MB... Stale nechapem kde mam zvysok ved mozem sem hodit aj vypis aktualnych procesov nerobi mi to problem... Ak tam nieco uvidite co robi zmetok ja budem len rad....
hdparm -tT /dev/sd?Ten je základným benchmarkom, i keď ľudia čo zvyknú ladiť diskové polia pre veľkokapacitné databázy sa mierne povedané uškrnuli.
top - 16:35:56 up 1:48, 3 users, load average: 1.73, 2.22, 2.32
Tasks: 219 total, 3 running, 215 sleeping, 0 stopped, 1 zombie
Cpu(s): 52.5%us, 13.0%sy, 0.0%ni, 34.2%id, 0.0%wa, 0.2%hi, 0.2%si, 0.0%st
Mem: 3075228k total, 2995280k used, 79948k free, 284088k buffers
Swap: 2104476k total, 19856k used, 2084620k free, 679948k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
4662 miro 20 0 618m 37m 10m S 46 1.2 16:02.87 indicator-apple
5347 miro 20 0 1884m 267m 15m S 20 8.9 6:53.20 java
5610 miro 20 0 1968m 88m 26m S 16 2.9 14:21.55 clementine
5190 miro 20 0 854m 164m 36m S 15 5.5 13:49.21 chrome
4165 root 20 0 227m 41m 19m R 14 1.4 13:07.12 Xorg
4383 miro 20 0 517m 21m 9832 S 6 0.7 5:55.90 compiz
2145 miro 9 -11 418m 5892 3844 R 4 0.2 1:38.26 pulseaudio
8269 miro 20 0 585m 19m 11m S 2 0.7 0:07.81 gnome-terminal
2371 root 20 0 15984 1372 608 S 1 0.0 1:36.72 mount.ntfs
4347 miro 20 0 28828 4112 608 S 1 0.1 1:12.22 dbus-daemon
4694 miro 20 0 419m 3972 3064 S 1 0.1 0:51.46 indicator-appli
1008 root 20 0 23228 1168 716 S 1 0.0 0:46.13 mount.ntfs
4802 miro 20 0 2948m 66m 27m S 1 2.2 0:52.93 qutim
5318 miro 20 0 1213m 86m 9560 S 1 2.9 0:22.14 chrome
10 root 20 0 0 0 0 S 0 0.0 0:01.21 ksoftirqd/1
4363 miro 20 0 842m 20m 12m S 0 0.7 0:13.28 gnome-settings-
4395 miro 20 0 704m 42m 10m S 0 1.4 0:36.77 gnome-panel
4412 miro 20 0 1032m 33m 14m S 0 1.1 0:19.59 nautilus
4423 miro 20 0 496m 12m 7844 S 0 0.4 0:19.34 indicator-senso
4469 miro 20 0 315m 11m 8016 S 0 0.4 0:11.21 gtk-window-deco
4644 miro 20 0 504m 18m 9.8m S 0 0.6 0:06.22 stickynotes_app
5131 root 20 0 0 0 0 S 0 0.0 0:08.94 kworker/0:2
6041 miro 20 0 868m 35m 16m S 0 1.2 0:44.38 chrome
6857 miro 20 0 919m 74m 21m S 0 2.5 0:32.82 chrome
7132 root 20 0 0 0 0 S 0 0.0 0:01.73 kworker/1:1
8526 miro 20 0 896m 68m 20m S 0 2.3 0:04.20 chrome
8648 miro 20 0 906m 68m 19m S 0 2.3 0:07.28 chrome
8684 miro 20 0 910m 82m 20m S 0 2.8 0:05.53 chrome
8709 miro 20 0 901m 71m 19m S 0 2.4 0:05.15 chrome
8716 miro 20 0 899m 70m 20m S 0 2.4 0:03.79 chrome
8723 miro 20 0 883m 53m 19m S 0 1.8 0:02.31 chrome
a mam zaplnene 1.9GB z ram podla monitoru systemu....
/dev/sda:
Timing cached reads: 1126 MB in 2.00 seconds = 562.92 MB/sec
Timing buffered disk reads: 164 MB in 3.02 seconds = 54.23 MB/sec
Potiaľto je to bežné a normálne chovanie. Je síce odlišné od Windows kde sa pri akejkoľvek práci v RAM robí Copy On Write do SWAPu, ale VM vo Win tým degraduje svoj výkon.
Iná vec je, keď má nejaký program úniky pamäte, a neuvoľnuje ju. Tým bol povestný flash, alebo prehliadač ktorý mal otvorených veľa aktívnych tabov s javaskriptom a rámcami (blogy, facebook, noviny s blikavou reklamou, ázijské obchody). Niekedy sa nemuselo jednať o úniky pamäte, stačilo otvoriť v grafike zložku s tisícami obrázkov alebo dokumentov ktorým sa začali generovať náhľady. Proste distribúcia nenastavila limity, prostredie nenastavilo počet vlákien a človek musel počkať kým sa to dokončí. Ak bol zle nastavený časovač, tak to celé tuhlo.
Pokiaľ teda nebudeš schopný tú chybu nasimulovať, alebo popísať, tak bude možná jediná odpoveď: Máš to pokazené.
Prelinks nepoznám. Poznám prelink, ale ten má svoje opodstatnenie v určitých prípadoch.
PS: Tých 172K swapu je naozaj problém. Fotka z môjho mobilu je 30 krát väčšia v komprimovanom stave. Pri prácou s ňou zaberá ešte niekoľko krát viac v pamäti. Takže tých pár znakov, menej ako čo zoberie jedna pesnička asi nie je príznak.
RAM - 3GB
SWAP - 2GB
Pred vsetkym mam vytazenu pamet na 1GB, SWAP 0MB.... Zapnem chromium, jdownloader (bezi na jave)....
Popritom vkuse bezi Liferea ktora v monitore ukazuje 30MB, QutIM ktory berie okolo 30MB, Clementine,dropbox,ubuntu one... (boli zapnute este pred chromium a jdownloader)
Cez den sa zapne gedit, arduino IDE (bezi na jave), QT creator a znova sa vypnu... Sem tam Eagle...
O cca den, je zahlteny SWAP CCA 50%-60%, RAM 2.5GB cez spravcu uloh v chromium zabijem vsetky karty, no SWAP je stale na cca 25-30% plny, RAM ma stale cez 1.5GB zaplneneho miesta... Java papa cca 300MB....
Ano v kartach zabijem vecsinou aj cez 1.5GB dost veco hladam na internete.... Otvorenych mozem mat niekedy aj 50-100 kariet priebezne ich zatvaram a otvaram nove, pevne cislo sa moze hybat okolo 20-30 kariet....
Notebook bezi aj 4-8 dni vkuse (ziaden spanok)... Po par dnoch aj po ukonceni chromia a jdownloader a vsetkych apps SWAP ostane plny na CCA 30%, RAM na 1.6-1.8GB.... Restartnem GUI (ctrl+alt+backspace) Zrazu je SWAP plny na 8%, RAM na 1-1.2GB.....
Doteraz som to vzdy riesil restartom GUI.... Ale preco po ukonceni aplikacii sa nikdy nedostanem na povodne vytazenie pamete, ale po restarte GUI sa tomu priblizim ? Pouzivam Compiz, no nemam zapnute ziadne blbosti, iba zakladne prepinanie okien a opacity... V browsery pouzivam Flash Block...
Otazka znie je toto spravanie normalne ? Preco po restarte GUI sa tak strasne uvolni pamet ?
Takže je normálne, že sa po ukončení programov dostaneš na vyťaženie spôsobené zvyšnými bežiacimi procesmi grafického sedenia. A po reštarte sedenia sa teda dostaneš na približne rovnaké hodnoty.
To, či je toto chovanie normálne neviem. Výraz "normálny" má základ v slove norma. Chovanie prostredia pokiaľ viem nie je špecifikované v technických normách, na rozdiel od popisu formátov čísel a výkonu aritmetiky. Ale, to chovanie je logické, správne a predpokladateľné.
Takže, ak som to dobre pochopil. Ty si mal niekoľko naraz desiatok vlákien javy a k tomu pol stovky až stovku tabov. Pričom to bolo zdrojom problému. Ale Tebe vadilo nie spomalenie tými dvoma popísanými procesmi ale len to, že v SWAPe niečo ostalo a že sa sama neuvoľnila cache.
Ak Ti vadí len taká blbosť, tak si pozri ako sa obsluhuje /proc/sys/vm/drop_caches a ako sa pripojí a odpojí swap za behu. Pozitívny výsledok to logicky nebude mať, ale budeš mať také krajšie, nižšie číselká. Len neviem prečo Ti to vadí.
Asi by si sa mal pozrieť na to, ako to funguje napríklad pod Apple.
No je to tym, ze ja mam 5400RPM disk, s 8MB cache, no a ked sa dostanem nad 50%-60% v swap-e tak my cely system zacne tuhnut, je vidno ze disk vkuse cita a trapi sa... preto som chcel disk oslobotid od tolkeho trapenia.... Ja sice tie karty priebezne zatvaram a zabijam, no ajtak ak mam swap len na 40-50% a este ak nedaj boze dam nieco kopirovat na disku alebo spustim neaku dalsiu apps tak chudak mi ho je az luto....
Ako nechcem teraz nic vraviet fakt, ale myslel som si ze je to takto, no nebol som si isty bola to len moja domienka....
Mozno teraz poviem blbost ale co vravis na toto ?
http://www.ebay.com/itm/SATA-2nd-HDD-SSD-Hard-Driver-Caddy-for-12-7mm-Universal-CD-DVD-ROM-Optical-Bay-/261075161812?pt=US_Drive_Bay_Caddies&hash=item3cc94ad2d4#ht_4328wt_787
Mechaniku nepotrebujem, a hodit tam 60GB disk s 8MB cache, z coho by som tak 3GB hodil na SWAP, a zvysok na zalohu... Myslis ze to bude mat neaky efekt ?
Sam viem ze plotne a hlavicky sa tym nicia ked tak vkuse citam a zapisujem... Nebolo by to aspon neake ulahcenie trapenia ?.... Viem ze lepsia by bola vecsia RAM, no nemozem uz som na maxime musel by som kupit 4GB ramku ktoru by mozno spapala tato doska a nemala s nou problem, kedze uz ma 4 roky.... A ano data kopirujem cez gnome commander pripadne terminal, nie cez nautilus...
Pozriem si tie ceny, preratam si to a uvidim kedze som stale studentom tak je to trochu problem urcite to poznas.... Ale ajtak ti velmi pekne dakujem za pomoc a radu fakt....
Inak, ja som to riešil jednoduchým skopnutím firefoxu, zahodením diskovej cache, odpojením swapu a jeho znovu pripojením. Potom som ten firefox jednoducho nakopol znovu. Akurát, že mi to pomohlo len keď mi to zbehlo keď som s tý počítačom vtedy nerobil, ale išiel sa napríklad najesť. Na druhú stranu tá zahodná cache mi spomalila štart FF. A tie drobné spomalenia sa fúkli naraz, a nespomalovalo to mežnú rutinu rádovo v desiatkách milisekúnd. Takže som sa na to nakoniec vytoto.