Ako sa ma spravne uviest BSD licencia? Napriklad najdem nejaky program pod BSD licenciou a upravim ho... Treba aby v casti napr. O programe bol uvedeny copyright povodneho autora + znenie licencie (a ak davam aj zdrojaky, tak tam tak isto)?
A ak ano, je dovolene dopisat (nemyslim prepisat) tam aj moje meno?
Dik :)
BSD licencia = hajzlový paier. Celé dielo sa rovná tomu ako keď niečo ukradneš. Nemusíš zverejniť žiadne zrojáký, nemusíš nič a je tam jediná podmienka uviesť pôvodného autora. Zrejme keby to skončilo na súde nemusíš uviesť ani pôvodného autora, je to najlúzerska licencia čo existuje, takže čo je pod BSD licenciou nerieš a zneužívaj.
"BSD licencia" je siroky pojem - vyskytuje sa vo vela prichutiach. Existuje napr. varianta, ktora ti uklada povinnost uviest v propagacnych materialoch pre tvoj soft, ze obsahuje SW vyvinuty tym-a-tym:
https://fedoraproject.org/wiki/Licensing:BSD?rd=Licensing/BSD#BSDwithAdvertising
Urcite sa teda oplati skutocne si ten text licencie vzdy precitat. Ked autor povie len "BSD", tak nevies ktoru variantu ma na mysli.
BSD licencia je kompatibilná s patentovým zákonom USA, takže nejaké tie serepetičky ako spomínaš sú stále poddajné USA patentovým zákonom. Je to najväčší šmejd, ako zaviesť patenty do slobodného softvéru.
Opakujem, BSD licencia = záchodový papier, extra jemný.
SOCL
Mal som namysli tu novu BSD licenciu (3-bodovu, bez tej propagacnej casti). Takze staci hocikde v programe uviest povodneho autora (a znenie licencie)? A ako je to s tym dopisanim autora? Napr. takto by to bolo v poriadku?
# Copyright (c) 2014, povodny autor
# Copyright (c) 2015, novy autor
# znenie BSD licencie
source.code
Nie som pravnik, takze ti neviem dat fundovanu odpovet. Myslim, ze sa to da chapat tak, ze pre vsetko nakodene pred rokom 2015 drzi copyright povodny autor a vsetko nakodene v 2015 patri tebe. Takze asi ok.
Apple zneužíva "výhody" tejto licencie. Takže pokiaľ Apple dokáže právne v poriadku uzavrieť kód BSD, tak myslím si že teba to nemá prečo trápiť.
GPL brani hlavne to ze ak nieco vydas ako open source tak navzdy vsetky pokracovania budu open source, BSD hovori o tom ze ak by som si teraz zmyslel ze svoj projekt uzavriem a spravim z neho propiertarny tak co sa stane? nic !!!! hocikto kto ma schopnosti moze zobrat zdrojaky ktore ostali este pod BSD licenciou a vyvijat to DAAAAAL len si prida dalsi riadok s menom a ak ma pamet neklame BSD licencia sa da relicensovat na GPL potom ak ma projekt pokracovat ako free. ale ak sme uz pri obscurnych licenciach navrhujem zacat kidat na MIT licenciu :D
BSD licencia dava autorovi pravo ze ak doteraz na svojom projekte ktory bol open source nezarobi lani cent a mu je to nie po voli moze ho uzavriet pridat komponenty ktore inac by sa do projektu nedostali a zacat ryzovat ak mu to niekto kupy. a co urobi uzivatel? bude dufat ze sa najde niekto kto sa projektu chyti a bude pokracovat vo vyvoji. GPL mi pride dost nedemokraticka lebo ak raz to das pod GPL a dajme tomu ze to nebol najelspi tvoj krok tak smola, na druhu stranu v dnesnom svete je riadny bordel ze?
Toto všetko vieme. Ja ale verím v lepší svet, kde si budeme pomáhať a nejaké kradnutie myšlienok v prospech jedného jedinca vymizne.
toto teda nechapem. ten povodny autor si so svojim kodom moze robit co chce. aj ked to najskor vydal pod GPL, nic mu nebrani napr. od verzie 2.0 vsetok kod uzavriet a predavat to ako non-free sw.
To sa stava problemom akonahle do projektu zaclenis patche tretich stran, teda u uspesneho GPL projektu takmer vzdy. Keby chcel Torvalds uzavriet linux, nemohol byt tak spravit od v4.0, ale musel by sa vratit k verzii ked bol jedinym prispievatelom (pripadne vedel ziskat suhlas spoluautorov).
a preto niektore projekty vyzaduju, aby prispievatel podpisal CLA. v kazdom pripade tvrdenie, ze raz vydany projekt pod GPL nie je mozne uzavriet nie je pravdive.
Autor má samozrejme neobmedzenú možnosť kód uzavrieť bez rozdieľu licencie. Lenže všetky známejšie projekty netvorý jeden človek a musel by celú komunitu ukecať aby kód uzavreli čo je prakticky nemožné. Toto platí u GPL u BSD si hocikto kód uzavrie a licenčne je to úplne v poriadku a kľudne s celou komunitou vývojárov vy****.
BSD licenciu môžete brat aj tak, že autor svoje dielo chce publikovať ako "know-how". Povedal by som že autori BSD kódu sú ľudia, ktorí veria v lepší svet, chcú s nami zdieľať myšlienky a pri tom nás neobmedzujú v ich použití a tiež zamedzujú patentovým trollom obmedzovať druhých, zdieľajú s nami dielo, ktoré je možné ďalej bez obmedzenia rozvíjať. Taká libka vydaná napr. pod GPL licenciou je pre väčšinu firiem nepoužiteľná vec. Ale pri BSD libke si firma povie, prečo nie, však použime ju, fixnime v nej nejaké tie bugy, dodajme patch a komunita sa nám o ňu ešte aj postará.
Prepáč priateľu, ale toto sú odpovede ako cez kopirák. BSD je úplatná uzatvoreniu kódu a žiadnu slobodu nezaručuje. Rovnako je poplatná softvérovým patentom. BSD je obraz tejto doby, brať, nedávať a zneužívať svojich priateľov. Sloboda buď je, alebo potom je určená len niekomu, je to potom sloboda? Takto tento posraný svet nezmeníš.
Rozpíš mi prosím ťa význam: "BSD je úplatná uzatvoreniu kódu a žiadnu slobodu nezaručuje." a "Rovnako je poplatná softvérovým patentom."
Napísal si to ako by ti BSD licencia niečo brala, alebo ťa zneužívala, to že niekto vydá dielo pod BSD licenciou ti práve že niečo dal a dal ti to zadarmo a počíta s tým, že to niekto môže v budúcnosti využiť v svoj business/prospech.
Svet nie je posraný, to len niektorý ľudia.
Len aby bolo jasné, nechcem sa hádať, si chcem zopár vecí ujasniť, možno v tom mám medzery.
Ja som za to aby na kód/binárky neexistovali patenty a licencie. Proste to čo niekde dáš je publik a máš smolu. Ak chceš niečo publikovať tak to dodaj ako binárku a ak sa chceš podeliť, tak ten kod niekam pastni. Pokiaľ by niekto chcel aby sa ku všetkému museli dodávať zdrojáky, tak to je blbosť, však by potom o pc nik nemal záujem, alebo by si sa dočkal že všetko bude play for free a nakupuj si do hry za reálne peniaze a neužívaj si hru. Buď play for free, alebo proste by to bol len shit.
BSD žiadnu slobodu nezaručuje, dá sa kód uzavrieť.
Je poplatná softvérovým patentom, pretože sú zlúčiteľné s licenciou. (softvérové patenty = stop inovácií)
Pointa slobodného kódu je v tom, že vždy musí ostať slobodný a nikto si ho nemá právo uzavrieť pre seba a svoj biznis.
V tejto NSA špionážnej dobe sa so mňa stáva skutočný paranoik a žiadnej uzavretej sračke neverím. Netvrdím že som si pozrel všetky zdrojáky, ale zas nie som na tom sám a o tú spoluprácu mi tu ide a nikto mi ich neuzatvorí, ala BSD shit.
zacal som uvazovat ze uverejnim libky pod apache licenciou. Co hovoris na nu ?
Ja mam tiez len cisty open soft na pc, ale ako iste dobre vies, jedina moznost co ti aspon kusok pomoze je nemat do pc pripojenie do internetu a do pc dodavat data vylucne cez CD a mat okolo neho F. klietku. Napr posledne co google nasiel mem leaky priamo v ramke alebo aj ciste CPU SMM, ktore je tam od dob 386, co ti poviem smola.
Osobne by som odporúčal LGPL, je určená pre libky. Apache je na tom podobne ako BSD.
o 'The "Anyone But Richard M Stallman" license' si pocul? :)
https://github.com/landondyer/kasm/blob/master/LICENSE
Takýchto kravín je plný internet :)
V podstate z Bendou súhlasím.
Nechápem prečo tlačia na vývoj BSD.
Ale to je každého voľba. Ono závisí na akej koncepcii organizovaní spoločnosť funguje spoločnosť.
GPL je vlastne taký svetlí bod v západnej spoločnosti. Aj keď sa princíp FOSS (nemýliť si s OSS) "veľký chlapci" snažia potlačiť (infiltráci, demonizácia/očierňovanie, nekalé správanie,....) alebo využiť v tlupoelitárnej spoločnosti pre zlo.