cerstvo som si kupil HPE ProLiant MicroServer Gen10 (koho to zaujima nakoniec za 150€ par mesiacov pouzivany, v záruke ešte 16m)
teraz by som sa chcel poradiť ohľadom diskov a RAIDu a behu OS
prioritne pre OS chcem použiť tento ADAPTER spolu s 128GB SSD diskom čo už mám k dispozícii - tu v podstate nie je čo riešiť (pôvodne som chcel využiť jednu šachtu na SATA SSD formátu 2,5´ čo mám v starom NTB ale toto bude asi lepšie) či ? rád si nechám poradiť a odporučiť
moja otázka smeruje ale hlavne k hlavnému úložišku:
1. pôvodne som chcel 3 ks IronWolf 4TB, ktoré sú po 170€ (teda 510€) čo by mi dalo 8TB priestoru pri RAID 5 (to je 2x toko čo si myslým že potrebujem)
2. avšak teraz som našiel 8TB IronWolf za 250€ teda za tých istých 500€ by som mohol mať rovnakých 8TB pri RAID 1 a ako bonus 2 prázdne šachty na budúcu expanziu (znovu 2 disky v RAID 1)
3. ak by som šiel do vyššej sumy tak mám ešte možnosť 3x8TB v RAID 5 (750€) čo by dalo 16 TB miesta (tu by som ušetril do 250€ oproti alternatíve 2. s budúcim dokupenim daľších 2x8 TB v RAID 1 - teda dokopy 4x8TB v 2xRAID 1 = 16TB v hodnote 1000€)
4. ešte je na zváženie RAID 10 (ten mám teraz v QNAP NASe) ale príde mi to trochu plytvanie diskami ked nepotrebujem vyššiu rýchlosť čítania a zápisu
ak tomu dobre rozumiem RAID 10 by mal mať (teoreticky) 2x rýchlosť zápisu a 4x rýchlosť čítania a schopnosť prežiť smrť 2 diskov (ak zomru tie spravne dva), RAID 5 ako aj RAID 1 by mali (teoreticky) 2x rýchlejšie čítanie dát (oboje porovnávam s výkonom jedného samostatného disku) a mali by prežiť smrť jedného disku
vyššiu rýchlosť čítania/zápisu nejak extra nepotrebujem - aj tak to pojde len v domacej 1Gbit sieti a polka zariadeni cez wifi
čo si o tom myslíte ? alebo máte ešte inú alternatívu ? návrh
+ podotázka spomenuty ironwolf vs WD red, alebo ešte úplne iný disk ??
čím dlhšie nad tým rozmýšľam tým viac sa mi páči raid 1 s 2x8TB
usudzujem že v prípade poškodenia jedného z diskov bude obnovenie dát jednoduchšie ako pri raid 5
pri raid 1 by mali byť dáta na diskoch uložené zrkadlovo a teda nebude hroziť smrť ďalšieho disku pri obnovovaní dát z parity (ako pri raid 5)
uvažujem dobre ??
musím si zaklopať, ešte nikdy som neobnovoval dáta z raidu (vždy som bol skôr donútený k upgradu na vyššiu kapacitu, tak nemám skúsenosti, budem rád ak ma trochu zasvätíte
BTW data (tie dolezite) budu zalohovane aj na externom mediu, takže sa až tak nestrachujem ale istota je istota
3x 8t hdd = 16t raid5 => +1 hdd => 4x 8t hdd = 24t raid5 2x 8t hdd = 8t raid1 => +2 hdd => 4x 8t hdd = 2x 8t raid1 = 16t raid1 4x 8t hdd = 16t raid10podla mna jednoznacne raid5, prakticky dnes ine nema zmysel kvoli vykon/cena. spolahlivost raid1 a raid5 je v podstate rovnaka. alebo ak ti nezalezi na velkosti, tak potom raid10, ale pokial nemas 10gb siet (alebo aspon bonding), tak to aj tak nema zmysel...
wd nam v jednom poli odchadzaju jeden za druhym, a je jedno, ci je to red pro, black, alebo re edition. osobne kupujem toshibu, lebo ze vraj su dobre, ale tusim mi prave ten jeden, co som skupil, odisiel. takze by som to neriesil a bral, co maju (este mozno hitachi by stalo za vyskusanie) ...
+1
inak tie ironwolfi su ok.
chápem to tak že navrhuješ 3 diskový raid 5 a neskôr k nemu pridať 4 disk ??
je to vôbec možné (pri zachovaní doterajších dát) ?? ja som mal za to že v prípade zmeny počtu diskov bude potrebne ich nanovo naformatovat
a je to rozumné doplniť nový disk do raidu ktorý bude bežať 24/7 napríklad rok ??
ten raid 10 bola len velmi okrajová možnosť, celé to bude to bežať na 1Gbit lanke (bez bondingu - myslím že tá vstavaná sieťovka nemá podporu bondingu aj ked má 2 porty) a zvyšovanie rýchlosti zápisu/čítania ma až tak neptrápi
chápem to tak že navrhuješ 3 diskový raid 5 a neskôr k nemu pridať 4 disk ??
ano, je to najlepsia volba - cena, kapacita, vykon.
je to vôbec možné (pri zachovaní doterajších dát) ?? ja som mal za to že v prípade zmeny počtu diskov bude potrebne ich nanovo naformatovat
online zvacsovanie poli, pripadne migrovanie (napr. raid5 -> raid6) podporuje vacsina implementacii (hw aj sw), ale zase nie vsetky (zfs napr. neviem pridat disk do raidz). s mdadm by nemal byt problem s nicim.
a je to rozumné doplniť nový disk do raidu ktorý bude bežať 24/7 napríklad rok ??
preco by nemalo?
ten raid 10 bola len velmi okrajová možnosť, celé to bude to bežať na 1Gbit lanke (bez bondingu - myslím že tá vstavaná sieťovka nemá podporu bondingu aj ked má 2 porty) a zvyšovanie rýchlosti zápisu/čítania ma až tak neptrápi
pre bonding nepotrebuje ziadnu podporu hw (server), len v pripade 802.3ad potrebujes switch, ktory to podporuje. ale prakticky ti staci pouzit staticky bonding na strane servera, idealne mod "balance-xor", kedy sa load balancing robi na zaklade src-dest mac address a nemalo by teda dochadzat k zmene poradia dorucenych paketov (pri balance-rr k tomu moze dojst)...
OK vďaka za info myslel som že pri tvorbe raidu sa vždy celý obsah formatuje (neviem odkiaľ som mal túto info - asi z používania to qnap, ktorý to myslím vyžaduje - neviem či náhodou nepoužíva fts)
teraz len teoretická otázka, je možný prechod z raid 1 -> raid 5 (bez presunu dát na 3 médium) len pridaním 3. disku ??
môj myšleinkový pochod: tie 3 existujúce disky budú viac "opotrebovane" + keď pridám 4 tak tým zblbnem celý raid (či už urýchli smrť niektorého z diskov, alebo niečo podobné, neviem)
k tomu bondingu - od "prakticky ti staci ..." nerozumiem ani slovo, ale to nevadí ak by som to šiel riešiť niečo si k tomu naštudujem a budem sa tu pýtať
je možný prechod z raid 1 -> raid 5 (bez presunu dát na 3 médium) len pridaním 3. disku ??
malo by to ist...
...tie 3 existujúce disky budú viac "opotrebovane" + keď pridám 4 tak tým zblbnem celý raid...
a ked ti vypadne nejaky disk z tych troch? samozrejme je to blbost, nic sa nestane, odhliadnuc od toho, ze novy pridany disk moze kludne skapat skor ako tie povodne...
k tomu bondingu - od "prakticky ti staci ..." nerozumiem ani slovo, ale to nevadí ak by som to šiel riešiť niečo si k tomu naštudujem a budem sa tu pýtať
ak bude predpoklad tahania/ukladania dat v dvoch streamoch (z dvoch roznych pc) z/na server, tak bonding by mal teoriticky vyuzitie...
Moja odpoveď nebude úplne to čo si požadoval, ale bude k veci.
Sú firmy ktoré používajú bežné disky a každý rok vydávajú štatistiky poruchovosti. Nechcem ťa nikam smerovať páč niekomu to funguje a tebe to zhebne, tak budeš nadávať.
RAID nie je záloha, asi si to už počul, ale zakaždým pri takejto téme to mám za povinnosť zdôrazniť.
Na zálohu dôležitých dát je fajn ich mať u seba na zálohe a na dabl použiť napríklad kámošov server a ako protihodnotu mu poskytni tvoj priestor. Ideálny stav je mať ten druhý server čo najďalej od teba, stávajú sa neuveriteľné veci (brutálna búrka, výbuch plynu atď.).
Restic je úplne úžasný nástroj (veľmi podobný Gitu) cez ktorý sa nemusíš báť zálohovať aj u Google, páč všetko šifruje.
Na RAID seru, načo prečo? Keď neriešiš brutálnu dostupnosť, je to úplná zbytočnosť a vyhodené prachy. Prídeš o film, mno fakt hrúza. Prídeš o dôležitá dáta? Tak ich máš niekde inde ešte zálohované a si v pohode.
Život je otázka priorít.
... Na RAID seru, načo prečo?...
takze ked robis a ti pred commitom (resp. pushom) vytuhne komp (lebo disk), tak si das pohodicku a ides robit instalaciu a vytahovat data zo zalohy...?
Mám to u seba v kompe a keď bude server zas OK tak to pushnem znovu, kde je problém?
Ak myslíš komp na ktorom priamo robím, tak o tom táto téma zrovna nie je.
ok, nemyslel som server, ale pc/nt (lebo aj tam mam raid), ale vzhladom na tuto odpoved nema zmysel to dalej rozoberat. alebo mozno len taka otazka: co bude firma robit, ked sa jej skliaga datovy server (napr. teraz v danovom obdobi)...?
Nebuď Wlasoš :)
PS: O dostupnosti som písal.
ok, beriem to ako nedostatocnu prax s realnym fungovanim dnesnych firiem, inac to tvoje tvrdenie neviem pochopit. odhliadnuc od toho, kolko casu (realne su to hodiny, a mali sme pripad, kedy to trvalo aj niekolko dni, zalezi od vyuzitia) a nervov pri obnove servera mi tych "par" eur naviac usetria...
Braňo tu ale nepísal, že potrebuje mať vysokú dostupnosť vo firemnej sfére.
Takže beriem že zálohuje svoju prácu, možno plus dvaja ľudia. Dôležité dáta budú v rámci GB. Toto nemám problém obnoviť v rámci hodín aj na vesnickom internete.
Ako som písal, všetko je otázka priorít.
len pre doplnenie, dôležité dáta majú dnes 2,5TB a nové projekty budú čím daľej tým viac v 4K (teda záloha do cloudu je draha a nepraktická kvoli rýchlostiam netu aj keď mám 30Mbit upload)
teda namiesto 100-200GB za dovolenku/výlet/akciu budem mať 500-800GB (možno menej lebo objem fotiek sa meniť nebude)
osobne počítam s 3mi takto veľkými akciami ročne a 2-3 menšími (teda 4 veľké dokopy) = 2TB ročne (reálne to bude menej, lebo už ma nebaví všetko točiť a fotiť a kedysi)
+ 500GB trvalo uložených nepodstatných dát (filmy, hudba, zálohy OS), ktorých objem sa nebude zväčšovať (časom ich premazávam)
teda počítam že tých dostupných 5TB (8 mínus 3) po 2 rokoch budem musieť rozšíriť (napríklad o daľších 8TB (čo mi bude stačiť na minimálne daľšie 2 roky)
a po 5 rokoch na 90% budem meniť aj samotný server
1. ano backblaze či ako sa to vola poznam, ale oni majú tiež dosť špecifické podmienky
2. všetky dáta budú zálohované na externý offline disk, to bez debaty
3. priorita dát ktoré tam budú su moje domáce videa a fotky (nenahraditeľné) - ich zostrihané exporty mám aj na YouTube ale zdrojové dáta si chcem nechávať
4. zaloha na ten QNAP čo mám v druhom meste je možnosť ale ten má 8/1 Mbit nestabilný internet, takže to budem musieť robiť cez externý disk alebo usbčko - to ešte uvidíme
5. šifrovanie ma netrápi, a záloha do cloudu by bola zbytočne drahá, preto riešim toto
6. raid je pre mňa daľší stupeň ochrany mojich dát (po externej zálohe) a ako jediná ochrana dát ktoré nie sú až také vzácne alebo ľahko reprodukovateľné (napr zálohy inštalácií OS, zaloha nastavení uložených v /home, alebo aj ripy mojich cd, dvd a blu-ray, či nie úplne legálne filmy, ktoré by sa mi nechcelo znovu vytvárať/ripovať/sťahovať)
ale dal si mi chrobáka do hlavy
Tak a máme v tom jasnejšie.
Takže RAID je fakt zbytočný a radšej mať druhý server na zálohy. Rýchlosť linky nie je nijak limitujúca. Pri zálohách nemusíš sedieť, však to všetko prebehne samo. Že to bude trvať pár dní, no a?
Točíš nejaké zaujímavé veci? Ak áno tak sa pochváľ.
Ja som minimalista, takže dát až toľko nemám. Aj to čo mám je roztriedené do kategórií aby ma na to ešte niekedy bavilo sa vôbec pozrieť.
Mario,
vobec si nemyslim ze raid je fakt zbytocny. Uz si niekedy obnovoval viac ako 1TB dat? Lebo si nemyslim ze by to bolo rozumne riesenie ked si uz ide robit vlastny serverik miesto qnapu. Keby to bolo zbytocne tak ani tie qnap alebo synology domace neponukaju raid.
Urcite by som siel do raid5ky tak ako navrhuje samalama...
Je to HYPE ani bez samonastaviteľných vecí nikto v linuxovom svete neprežije a ja žijem.
RAID rieši len malú časť ekosystému. Keď uvidíš disky v RIADe zhebnúť naraz, tak zistíš, že si nič nevyriešil. S tým musíš rátať a záloha je to jediné čo ti vždy spoľahlivo zachráni prdel.
Bavíme sa tu o riešení, ktoré nevyžaduje 24/7, ale bezpečnosť a cenu.
Je to HYPE...
..., ktory tu uz je desatrocia. co k tomu dodat...?
... RAID rieši len malú časť ekosystému...
ale podstatnu...
Keď uvidíš disky v RIADe zhebnúť naraz
ked uvidis, tak daj vediet...
...záloha je to jediné čo ti vždy spoľahlivo zachráni prdel...
a tu zalohu budes mat kde? na usb disku v sufliku...?
Bavíme sa tu o riešení, ktoré nevyžaduje 24/7, ale bezpečnosť a cenu.
bavime sa tu o beznom, dostupnom, spolahlivom a overenom rieseni, ktore ma svoje opodstatnenie aj v domacom pouziti...
sorry, ale mam fakt pocit, ze s tym nemas ziadne skusenosti, inac by si nepisal take bludy...
Videl som zhebnúť disky v RAIDe v jednej veľkej slovenskej firme, kde si mysleli rovnako ako ty, že sa im nič nemôže stať. Celú firmu to odstavilo na pár dní pretože s tým nerátali, toto sa proste stať nemôže.
A prečo stále riešiš len disky, ešte si nevidel umrieť radič, RAM, procesor? Máš všetko dva krát a je vôbec dvakrát dosť? Poznám firmy kde je úplne všetok HW minimálne dva krát, pretože majú spočítanú každú minútu výpadku.
Pretože ťa niekde naučili RAID, tak žiješ proste v rovnakej mantre, nevidíš pre stromy les.
ten open source ti uplne vymietol mozog. v mantre zijes ty, a odmietas veci z nabozenskeho prevedcenia a nie z racionalneho...
Nechcel som túto diskusiu doviesť práve sem, pretože mi to pripomína to čo sa tu stále opakuje.
Argumenty nula, RAID vás spasí, vždy voľte RAID.
Keď mám firemné prachy tak tam bude toľko diskov, že barák bude malý, keď to mám hradiť ja, tak používam rozum.
Ja mam doma RAID 6 a som spoko. Nikdy nedavam disky z jenej vyrobnej sady ci uz sebe alebo do firmy. Tym ma velku sancu ofixovat to ze zhebnu vsetky naraz (ano aj ja som to videl uz...).
Ale najlepsie je mat stroj ktory vie HW raid (ok moze byt aj SW) a vyuzivat to. Dalej samozrejme zalohy, lebo ako si spomenul raid nieje zaloha ale je to to prve co ti zachrani prdel ked ti zhebne disk - ver tomu ci nie ale za posledne dva roky som sa uz nieco navymienal diskov takychto a neviem si predstavit ze by som to obnovoval niekde zo zalohy ktora sa mi nerobi kazdu hodinu alebo aspon kazdy den trebars.
Je to proste zlaty zaklad. No flame, just peace...
Jasne kámo.
Vo firemnej sfére je to štandard, pri domáckom využití je to predražený nadštandard.
Prečo je to firemnom odvetví štandard, pretože sa ťa manažér opýta naučené frázy: "Máme disky v RAIDe", no jasne máme, "tak to sme v bezpečí".
Niekde sa proste rieši bezbečnosť, niekde sa rieši HYPE. That is all folks.
argumenty 0!?!? a ty si dal ake argumenty? hype a "na fore pisali...". skor mam pocit, ze ty si ten, co tu podsuva nieco, co tu nikto netvdril, ale skor potvrdil, a to, ze raid nie je zaloha. jasne ze nie je. ale podla teba je v pohode mat vsetko na jednom disku* a ked zdochne, tak vytiahnes zo suflika ten jeden externy disk so zalohou (akou starou?) a ... a zistit, ze aj ten je zrazu v pici. tak potom zacnes obnovovat xtb dat z nejakeho "cloudu"...
a pokial niekto "vyhodi" 250e za jeden disk, tak to asi pre nho nie je az taka priorita (peniaze) a zrejme tie data pre nho maju nejaku hodnotu.
* btw ako by si tie disky pripajal? mal by si 3-4 samostatne disky/shary...?
Ja fakt netvrdím, že ty, Andrej, alebo Braňo ste padlí na hlavu, pretože chcete mať doma RAID, ja tvrdím, že za tie prachy pôjdem radšej na ďalšiu dovolenku.
Nemám k tomu viac čo dodať.
Tá offline záloha v podobe IBM disku bola len taká ukážka, koľko človek zbytočne vyhadzuje svojej energie a peňazí za vec, ktorá napríklad v kritickom momente sklame.
Alebo si sprav ceph cluster.
to je síce pekné ale vyťaží to linku tak že neprečítam ani noviny na nete (dom na konci dediny)
hlavne hovorím o tom 8mbit nete ku qnapu (ktorý reálne ide max 5mbit), tam spustenie videa na YT bežne zahltí linku tak že mi neotvorí ani linuxos (teda otvorí po minúte dvoch)
to rodičom nespravím že im vyradím internet na deň dva
a o obnove odtiaľ teda uploade sa nemusíme ani baviť, to nie je dosť ani na dokumenty
točím súkromné výlety, dovolenky, bajkovačky, turistiku a tak (všetko súkromné a bez súhlasu všetkých zúčastnených nezverejniteľné - aj na YT to mám ako unlisted), nič unikátne len spomienkové veci a mám "databázu" časozberných videí (ktoré potom používam v strihu)
už sa mi veľa krát stalo že som do videa potreboval záber z nejakej akcie/dovolenky/..., do iného videa (napríklad záber z 1990 do videa z oslavy 70tky a tak) - preto si nechávam aj všetky zdrojové videá - "lebo raz sa môžu zísť" = typický hoarder
ako je asi jasné mám digitalizované všetky domáce videá natočené na VHS a potom tie digitálne mini pásky, tiež mám digitalizované foto-filmy (mám skener na analógový film)
všetko je krásne kategorizované a zoradené, však sú toho tisíce a tisíce súborov
Nemám odskúšané ako rýchlo zhebnú nástroje na zálohovanie keď im odrežeš internet napríklad od šiestej ráno do polnoci, ale napríklad NextCloud to zvláda v pohode. NextCloud v defaulte nie je záloha je to proste cloud, ale aj po zmazaní tie súbory v skutočnosti nezmaže, ale uloží medzi vymazané.
Takže máš možnosť pustiť zálohy v nejakom obmedzenom čase.
Veľmi dobrému kámošovi sa narodila dcéra a po krátkej dobe mal cez päťtisíc fotiek (nezveličujem to číslo sedí). Keď som mu povedal, že si to nikdy nebude pozerať, aby to osekal, tak sa skoro urazil. (život v gife :)
Takže ťa úplne chápem.
Fakt sa vykašli na nejaké HYPE pretože to robia všetci. Väčšina volila Trumpa a je to fakt ukážka toho najlepšieho čo ponúka US?
V IT sú určité mantry ktoré sa dookola opakujú až z nich všetci zmagoria a začnú im veriť. Okolo RAID toho nájdeš veľa, aj to že by si nemal všetky disky kúpiť z jednej výrobnej dávky, alebo od jedného dodávateľa aby si nejak eliminoval riziko od výroby magnetickej dosky, cez krámy pracovníčky v montáži až po nezodpovedného poštára čo tie balíky bude hádzať ako drevo do pece.
Môžeš zdvojovať disky, RAMku, procesory. Môžeš si povedať, je to dosť?
Mal som aj super bezpečný disk od IBM na offline zálohy a celá ta krabička jedného dňa zhorela pri pripojení a pritom ležala na 99.9% v poličke.
Takže kámo je to len na tebe do čoho dáš lowe.
A bol ten disk s technológiou hotplug? Bez nej to mohlo prežiť zopár pripojení, ale obvykle to zhorelo.
Bolo to cez USB v dizajne iVecí proste cool, občasne som to pripojil skopčil dáta a odpojil. Objemovo ako tri 3,5' disky zpredu to malo taký dlhý pásik čo blikal namodro keď bolo všetko OK. Názov si už nepamätám, páč som to zahodil, keď ma to sklamalo. Disk odtiaľ som vybral a vložil do druhej krabičky mno zhorela aj tá, niečo muselo odísť v elektronike na disku.
Nejako si nevybavujem že by IBM používalo dizajn iVecí, teda známe to biele toaletné sedátko ktoré používaj Apple už niekoľko desaťročí. IBM sa orientovalo na farbu slonovej kostí (aj v kovovom prevedení) a na čiernu, všetko s modrou. A také plytvanie miestom, teda že by púzdro na USB disk malo veľkosť troch diskov, no to by mohlo byť RDX ktoré malo len čiastočný hotplug. Ono to vedelo vyťahovať za jazdy len diskové cartridge, ale nebolo to stavané na odpájanie z USB zbernice.
TakŽe ak to bolo ono, tak gratulki. Zarobil si firme niekoľko stovák.
Ale rád by som sa reálne dozvedel že čo za HW to bolo, a do čoho si to pchal. Verím že to nebol len pocit z podvedomia ktorý radíš medzi spomienky.
ešte mám doplňujúcu otázku
použiť HW raid čo ponúka ten stroj alebo aj SW raid je ok
má to nejaké výhody a nevýhody pre mňa ako low end užívateľa ??
ak mozes tak pouzi HW raid. Kedysik tusim mal Mikrac - B120i, ma ju aj teraz?
Pokiaľ má ten radič aj Cache a baterku, tak to zvýši výkon. Otázkou je či ho aj využije alebo ostane na limite sieťoviek.
Ja by som radšej išiel do FS ktorý má v sebe taký akoby RAID, napríklad do BTRFS alebo ZFS.
nema to raid, len fake raid pre windows. a aj keby to malo raid, tak by som v tomto pripade isiel do sw raidu...
nema to raid, len fake raid pre windows. a aj keby to malo raid, tak by som v tomto pripade isiel do sw raidu...
ďakujem to som aj plánoval (ten sw raid) s HW raidom ani nemam ziadne skusenosti mdadm viem aspon s istotou nastavit
ešte ma po wlasatého príspevku napadla jedna vec nad ktorou som nerozmyslal - filesystem
ZFS nechcem nakoľko planujem rozširovanie takže asi btrfs
čo povie zvyšok osadenstva ?? ja si medzitým idem k tomu dačo prečítať
ZFS má v sebe autoexpand, takže môžeš vymeniť disk za väčší bez problému. Či sa táto funkcionalita dostala zo Solarisu aj do ZoL, nesledoval som. A som lenivý na to, aby som to vo VM vyskúšal. Ale písali tam, že v lete pred rokom a pol to dorobili od začiatku roku 2011.
BTRFS má na druhú stranu príjemnejšiu licenciu, vie urobiť zmenu RAIDu a následný ballance aby to poprehadzoval kam je treba. Akurát neviem či už zmenili tú limitáciu, že keď nejaký nosný disk v ňom vypadol, tak kompletne zablokoval zápisy. A človek mal len jeden pokus na opravu. Ešte pred dvoma rokmi sa na to sťažovali ľudia. Buď to upravili, alebo si ľudia zvykli.
PS: Ja by som sa už vykašlal na MD-Raid kompletne. Je to síce rokmi overená a transparentná technológia, ale checksumming dát a redundanciu by už v čase TB diskov mal robiť priamo FS. Bez toho je obtiažne dopátrať sa ktorému súboru sa poškodili dáta pri silent data corruption. Ale to sa týka hlavne RAIDu bez Parity.
čo teda navrhuješ ? realne v tom nemám prehľad (ani som nevedel že existuje iná možnosť)
mdadm je jediné sčím mám skúsenosť
LVM a mas vyriesene vsetko. Raid aj rozsirovanie do buducna.
lvm mi pri 2 diskoch asi nezachráni dáta ak jeden zomrie ?
zachráni mi len 1/2 dát
či aj tomuto uplne zle rozumiem ??
Ano zle tomu rozumies,pretoze aj LVM dokaze robit raid. Kde robis ak sa smiem spytat?
ak chceš vedieť lokalitu tak Banská Bystrica a Žiar nad Hronom
ak si chcel vedieť firmu tak som advokát a spolupracujem s veľkou kanceláriou, zvyšok si vygoogliš ;-)
Potom v pohode, zlakol som sa ze si admin. Ale na advokata je to viac nez dobre
Braňo je šikovný človek a keby nerobil advokáta, tak by určite mohol výborne robiť aj hocičo iné.
Jako bol som len na jednom stretku s tunajšou komunitou a nestačil som sa diviť akí šikovní ľudia sem chodia. Majú Linux enviroment ako hoby, ale vzdelávajú sa a robia zaujímavé veci. Čo by ma potešilo, keby sa tu so svojimi úspechmi trochu podelili v blogoch. Určite by som to hltal rovnako ako na tom stretku.
Už sa stalo. Do budúcna by som pre mnou spomínané kritériá výberu okrem redundancie a checksummingu pre dáta (nielen metadáta) zvážil aj TRIM pre možnú migráciu na SSD/NVMe, ale tie ešte nezahlušili rotačné disky objemom kapacity a pomerom cena/výkon. Ale kým sa tak stane, tak možno budú SSH a NVMe vedieť reportovať reálnu veľkosť pam.bunky a aj koľko krát bola použitá. Ale to prehodnotí kritériá dosť zásadným spôsobom.
v tom odkaze hovoríš o fylesystemoch, nič o raide,
teda tvoj návrh je vôbec nepouziť raid, len vytvoriť BTRFS nad 2 alebo 3 diskami ?? niečo ako LVM ?? či to je zase niečo iné ?
to som nevedel že sa dá
lebo moj plan bol vytvorit raid 1 (alebo 3) a pouziut BTRFS ako fylesystem na tom raide
teraz som už úplne zmätený
Mladý pán, nevytvorí takýto príkaz také niečo akoby RAID-7, teda redundantné pole s trojitou paritou?
Ja som bol doteraz v tom, žeáno.
Brano nechape ze BTRFS a ZFS FS maju v sebe uz RIAD.
Už to chápe, neboj. A mimochodom, ževraj to má v sebe aj ReFS. Ale ten má pre mňa blbú licenciu a aj cenu, ten neodporúčam.
no jasné že už chápem ale či tomu aj rozumiem je druhá vec
idem študovať hlbšie
lebo to čo som našiel k BTRFS zatiiaľ ma celkom zaujalo
podporuje priamo inštalátor debianu možnosť vytvorenia takéhoto "fake" raidu v BTRFS na 2 alebo 3 diskoch ?
lebo nikdy som si tam nič podobné nevšimol a doteraz som nemal potrebu sa nad tym hlbsie zamyslat
Nerozumiem o akom FAKE RAID hovoríš. Vedel by si to špecifikovať?
myslim napriklad to co sa vytvori prikazom
nie je to raid ale sprava sa to podobne (aspon v mojich ociach)
ked som to skusil vytvorilo mi to po mountnuti z dvoch 500GB diskov jeden TB disk
teda nieco ako "fake" raid 0
Fake znamená falošný. Nepleť si to prosím s Softwérovým RAIDom ktorý je obsiahnutý v BTRFS, ZFS, LVM alebo aj MD-RAIDe (a kade tade inde). FAKE RAID bol taký, kde výrobca tvrdil že ich radič zvláda RAID, ale nezvládal. Jednalo sa o jednoduchý radič diskov kde RAID riešil SW ovládačov ktoré boli len pre Windows. Jednalo sa o uvedenie zákazníka v omyl, preto FAKE (zvaný aj WinRAID).
Ten FAKE RAID mal ale jednu z hlavných nevýhod známych z HW RAIDov. Keď ti zlyhal počítač, tak si potreboval identický radič aby si prečítal dáta. A mal aj jednu možno výhodu. Pri RAID-1 bol rýchlejší, keďže nečakal kým sa zapíšu tranzakcie na všetky zrkadlá, ale dorobil to neskôr keď mal na to čas. A keď ti vtedy vypadlo napájanie, tak si potreboval veľa, naozaj veľa šťastia.
PS: Obvykle mali tie Win/FAKE RAID radiče možnosť prepnúť sa do PassThrough módu, kde fungovali ako obyčajné viacportové radiče diskov. A RAID si si vytvoril cez klasický SW. Takže ak si nepotreboval RAID-1 s občasným výkonom RAID-0 a rovnakým rizikom, tak bol klasický SW RAID lepšou voľbou.
vobec neviem co to vytvorí (teda viem lebo si to napísal, však sa chápeme) a nepočul som este ani o raid 7 (teda už som si tiež doštudoval) a jedinu skusenosť s ZFS mam z qnapu kde sa to vsetko naklikava (aj to si nie som isty ci som vtedy davno voli zfs alebo nieco ine (ak tam je vobec na vyber)
asi to mozme uzatvorit vysledok je zatial takyto
server mám, ssdčko s adapretom funguje super, system nahodeny
kupil som si 2TB disky (sú na ceste) a umiestnim ich do raid 1 vytvoreneho cez btrfs
to som teraz otestoval s 2 staručkými diskami čo mam doma, stym ze casom mozno doplnim tretí disk (a prejdem na radi5) alebo dalsie 2
dakujem vsetky za rady, dozvedel som sa vselico nove, dufam ze po vytvoreni toho raidu sa ho nebudem musiet dotknut najblizsich par rokov
Tak si na ten serverík postav oltárik a každý večer zapáľ sviečku :)
Prejem veľa šťastných bajtov.
Odporúčam takúto. A skontrolovať/otestovať či je možné pripojiť poškodený BTRFS viac ako jeden krát.
Nebuď zlý, Btrfs je už celkom vyspelý systém.
Inak keď už tu máme témičku na súborové systémy. Pred rokmi a sú to fakt už roky som so záujmom čítaval blogy od výojara XFS a fakt som ho chcel niekoľko krát vyskúšať, hlavne keď písal, že to bude najlepší súborový systém na svete :)
Trochu ma odrádzali určité problémy. Proste všetko super a potom sa to zje... spomalí na nejakej ptákovine.
Rozhodne aj dnes keby som chcel byť cool išiel by som do toho. Vedel by som že to používam ja a nejaký šialenec čo tomu dúfam trochu rozumie :)
Ja nevravím že BTRFS je zlý FS. Ja len vravím, že BTRFS ma pred dvoma rokmi dosť zásadný problém keď mu z RAIDu vypadol jeden z diskov, a obsluha to pár krát reštartla v nádeji že ten reštart pomôže. Či to už opravili, neviem. BTRFS ma netrápi. Len som to vypichol aby sa niekto nedivil keď k tomu dôjde.
BTRFS má napríklad pekný profil "dup", ktorý sa podobá na RAID Mirror, ale stačí mu jeden disk. To je ideál ak človek ešte nechce vyhodiť ojazdený externý disk, a chce na ňom prenášať zálohy internetu. Ak by sa to poškodilo na tom už pokazenom disku, tak človek vie čo sa poškodilo a jednoducho to prenesie ešte raz. Ale má aj napríklad zlú vec. Ak človek vytvorí RAID Mirror cez viac ako dva disky, tak nebude mať v reále viac ako dve kópie dát. Si predstav Že máš 4 disky v servri. Malú oblasť (cca 20G) na každom disku necháš pre OS ako BTRFS Raid Mirror, a zvyšok necháš pre DATA na napríklad RAID5. No a OS bude tým pádom len na prvých dvoch diskoch, pričom prvý bude logicky najojazdenejší. A keď vypadne, tak ti ani OS nemusí nabootovať, bo to nepozná "spare" a s degradovaným polom to nedokončí boot a ...
On ten BTRFS si žiaľ ide svojou cestou ktorá sa od filozofie RAIDu dosť odlišuje. A kvôli takýmto schovaným prekvapeniam by som si ho ja osobne nedovolil dať na NAS ktorý nemám ceľkom pod kontrolou (rozumej, ktorý mi nikto nebude resšartovať pri poruche, hoci aj vytiahnutím zo zásuvky lebo si chce pozrieť kravinu z telky).
Poznám človeka čo Btrfs nasadil v dosť veľkej firme, poznáš ho aj ty, ja cez internet asi pätnásť rokov. Dnes sme tak trochu kolegovia čo nás oboch prekvapilo :)
Vždy existujú možnosti ako si niečo priohnúť pre to aby ti to fungovalo.
Ale dík za obsiahly a kvalitný komentár.
A čo to XFS čo som spomínal, myslíš si že je to stále dosť cool a pankáčske :)
Nevybavujem si takého človeka, čo nasadil BTRFS v rozsiahlej firme. Poznám však fanatických obhajovateľov jednej, druhej, tretej alebo hociktorej inej technológie. Navzájom sa zbytočne vadia lebo si myslia že tá ich je jediná správna. Namiesto toho, aby si povedali aké to má aktuálne kľúčové vlastnosti/limitácie, koľko trvá opravenie zásadnej chyby alebo implementácia novej kľúčovej vlastnosti.
Čo sa týka Punku, tak jeho filozofia je iná ako používanie nejakého produktu. Aspoň teda čo poznám fyzických pankáčov čo žijú na squatoch vyše tých tebou spomínaných 15 rokov.
A čo sa týka XFS, tak pôvodného autora uniesli do laboratórií NSA. Firma, čo ten FS spravuje ešte stále existuje, ale v dnešnej dobe veľa tých killer features už stráca zmysel.