FREEBSD vs Linux

Sekcia: Aplikácie & Desktop 06.04.2006 | 17:56
Fr   Návštevník
Ahoj, môžte mi prosím len v skratke vysvetliť (nie čo je lepšie, to zistím sám) V čom sa líši FreeBSD od Linux..pr.Slackware? Aký je desktop (a je vlastne?) na FreeBSD? A čo balíčky? sú na cd1, a cd2? A posledná vec: ftp://ftp.sk.freebsd.org/pub/FreeBSD/ISO-IMAGES-i386/6.0/ potrebujem s zohto linku aj bootonly? alebo stačí hneď disk1. + ako sa balíčky inštalujú a aký formát týchto je? Vrelá vďaka.
    • Re: FREEBSD vs Linux 05.04.2006 | 15:18
      skywaker   Návštevník
      1. lisia sa v v pouzitom jadre (Linux je Posix system V a FreeBSD je postavene na BSD unixe) 2. lisia sa v licencovani (Linux je GNU a FreeBSD je ma BSD licenciu) ovsem obidve su open source a aj free 3. kompilacia jadra FreeBSD je totalne jendoducha na rozdiel od nastavovani parametrov v Linuxe. 4. FBSD nema FrameBufer, teda ma ale nema zmenu rozlisenia iba obrazok pri botovani (vid. DesktopBSD). 5. Namiesto init scriptov ma jednoduche rc. scripty. a preto je aj rychlejsi 6. namiesto /proc ma sysctl co je pre tych co nevedia system premennych, niektore je mozne menit pocas behu systemu, ine pred bootovanim 7. aj FreeBSD ma Xorg a KDE, ci GNOME ovsem da sa pouzit len jeden driver na mysku a to /dev/sysmouse 8. FreeBSD nie je len jadro ale aj userland. userland je zbierka aplikacii dodavanych s freeBSD, ovsem ak chcete vecie mnozstvo aplikacii daju sa tahat z internet uz skompilovane pomocou pkg_add -r baliciek, alebo prekompilovat vopred pripravene zdrojove balicky na nete. ovsem aby bolo jasne pravy dovod preco existuju porty nie je ten aby bolo dostupne mnozstvo softver ale preto ze pod FreeBSD takmer malo veci skompilujete, na to sluzia Patche ktore su sucastou portov. FreeBSD zatial nema zurnalovanie ale nieco ako ext3 oproti ext2 v linuxe su SoftUpdates. (vesi.lukas@post.sk)
      • Re: Re: FREEBSD vs Linux 05.04.2006 | 15:20
        skywaker   Návštevník
        na CD 1 je system a par balickov na CD2 su takmer vsetky balicky ako je KDE Lite verzia a Gnome. FreeBSD neobsahuje mplayer a ani xine to vsetko musis skompilovat si sam. balicky si mozes tahat z netzu ako som povedal cez: pkg_add -r
      • Re: Re: FREEBSD vs Linux 05.04.2006 | 15:23
        al   Návštevník
        imho Takže FreeBSD a DesktopBSD je rozdiel? Je problém ked tahám FreeBSD a chcem Desktop? KDE... Alebo ho obsahuje i FreeBSD, Či treba stiahnuť DesktopBSD pre Desktop? KDE...
      • Re: Re: FREEBSD vs Linux 05.04.2006 | 15:26
        luzr   Návštevník
        Toto moze prejst na seriozny flame.. najme co sa tych init scriptov a BSD licencie tyka.. ale vdakabohu nemam na to naladu :)
        • Re: Re: Re: FREEBSD vs Linux 05.04.2006 | 15:34
          Avatar Martin Beastie  Administrátor
          Precitaj si clanok na linuxsoft.cz. Zacal som tam aj aku taku diskusiu. Vyskusal som uz snad 200 distier (nadsadene samozrejme pre notorickych kamenovacov) a ziadna ma nechytila. Vsade same srajdy ohladne kompilacie jadra, zavislosti, miliony distier stym a tym uzastnym. Ako napisal jeden cesky brat > psychicky som to nevydrzal a zakotvil u FreeBSD. Co sa tyka DesktopBSD je to 100% FreeBSD len upravene tak ze je user-friendly. Jednoduchsia instalacia pre newbies, boot rovno do KDE, predpripravene aplikacie a co ja viem co este. Skratka si sosni FreeBSD 6.0 a mozes sa vela naucit. Ak chces jednoduchsiu instalaciu skus radsej PCBSD. Ja ho pouzivam, tak isto je to 100% FreeBSD len trosku zaujimavejsie v zmysle jednoduchosti porobene. Coskoro vyjde 1.0 verzia aj so slovencinou na ktorej sme popracovali. Takze asi tak. Pre mna jednoznacne FreeBSD.
          <br/> <br/>
          • Re: Re: Re: Re: FREEBSD vs Linux 05.04.2006 | 15:39
            als   Návštevník
            Ja som verný a chcem ostať pri Slackware-i Avšak nudnosť ma privádza do vecí akej by sa čudovaly i najväčší blázni. Takže to skôr preto nech mám čo robiť atď. Takže ostanem pri sosaní FreeBSD. Mimochodom s príkazmi je to ako? Nelíšia sa? (konzolové príkazy)
            • Re: Re: Re: Re: Re: FREEBSD vs Linux 05.04.2006 | 15:54
              skywaker   Návštevník
              FreeBSD je dobry operacny system, ale trosku viac je hard nez Linux. Ak nie si spokojny zo slackom tazko budes z FreeBSD. Slackware ma napriklad bsd botovacie scripty (preto mam ho rad aj ked pouzivam teraz zenwalka)... Ja si nemyslim ked k veci pristujem seriozne teda ze nepriklanam sa ani k jednej strane, ale snazim sa len o objektivitu ze by vznikol flamewar. BSD licencia je trosku chudobnejsia ale co je hlavne chrani autorske prava ma teda cast s Copyrightom a preto nepatri medzi tzv GNU compatibilne licencie (viac na strankach fsf) ovsem existuju aj ine licencie odvodene od BSD a napr. X licencia nazyvana aj MIT ktora nema hlavicku s Copyrightom inac vyzera rovnako ako BSD licencia. Moj nazor je taky ze ak chces nieco skusat tak skus openSuSE a doinstaluj si Xgl budes mat s toho vecsiu radost. FreeBSD si daj ak mas vazny zaujem on a ak mas volnu particiu lebo na reiserfs ho nenainstalujes, kedze FreeBSD pouziva UFS+U ovsem ak si stiahnem 6.0 verziu tak mozes namontovat ReiserFS disky ale len ako read-only :::: mount -t reiserfs /dev/ad0s7 /mnt ::: alebo mount_reiserfs /dev/ad0s7 /mnt .... ak by nieco chcel este vediet tak to tu napis co sa tyka DesktopBSD je to naozaj cool system ale mne to pokazilo FAT tabulku a nechel nabotovat windows s /dev/ad0s1 (hda1) takze som musel vsetko zmazat a nainstalovat odznovu. PCBSD sa minepaci to ze DesktopBSD vychadza z FreeBSD je vydiet na tom ze ak chces zdrojaky jadra tie nie su na webe DesktopBSD ale musis si ich doinstalovat s freeBSD cdcka.
              • Re: Re: Re: Re: Re: Re: FREEBSD vs Linux 05.04.2006 | 15:59
                alas   Návštevník
                So slackom so práve moc spokojný ale nuda z nič nerobenia ma prinútila na niečo iné. avšak to Xgl ma zaujíma skúsim na webe o čom to je. A kde sa to sa stiahnuť a naišntalovať i na slack. Skúsim kuknuť.
                • Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FREEBSD vs Linux 05.04.2006 | 16:02
                  skywaker   Návštevník
                  Ja mam Zenwalka je to tiez postavene na Slackware, ... :) a to Xgl skus na strankach Novell SuSE co sa tyka FreeBSD tak ak chces nainstalovat ovladace ATI alebo NVIDIA musis mat Linux ABI co sa mi tiez nepaci
    • Re: FREEBSD vs Linux 05.04.2006 | 16:04
      Avatar Frantisek Klabzuba Debian  Používateľ
      A mam taky pocit ze *BSD ma este menej driverov (najma uplne najnovsi HW) ako linux... Nedavno som skusal FreeBSD na jednom CD a ten bash co tam bol nemal take featury ako automaticke doplnanie tabom... dvh
      • Re: Re: FREEBSD vs Linux 05.04.2006 | 16:07
        skywaker   Návštevník
        Ja som uz moc krat instaloval FreeBSD a jeho bash ma ja doplnovanie, takze neviem ... a na linuxos.sk tu bol nejaky prispevok ze Linux nerozoznal sata radic. Moj kamarat mal ten isty problem dal si tam FreeBSD ten mu SATA nasiel... takze s tymi driverami nebol by som si az tak isty :) skor je problem s NVIDIA a ATI grafikami na ktore treba mat Linux ABI emulaciu
        • Re: Re: Re: FREEBSD vs Linux 05.04.2006 | 16:11
          alsa   Návštevník
          Ako kukám (kukuk) tak xgl je pekná vecička. Akurát na Sis integrovanej grafike s podporou akcelerácie v jadre ju asi nerozbehnem. :-( I keď som s KDE nikdy nemal problémy tobôž ked niekto vravel že pomalé KDE...che. No veď povedzte: AMD Sempron 2300+ (1500) 256RAM Int. graf SiS akc +64Mb ---- Nič moc na Xgl že?
          • Re: Re: Re: Re: FREEBSD vs Linux 05.04.2006 | 16:40
            skywaker   Návštevník
            ja mam a chcem instalnut open suse 10.0: Sempron 2200+ (1500) 512MB Dual Chanel NVidia GeForce4 MX440 64MB AGP 8x dufam ze to rozbeham
            • Re: Re: Re: Re: Re: FREEBSD vs Linux 05.04.2006 | 16:42
              Tomáš Hanzel   Návštevník
              Ako si spokojný so Sempron? Mám ho tiež a tvári sa fakt na 2300 i keď mhz je iná.
              • Re: Re: Re: Re: Re: Re: FREEBSD vs Linux 05.04.2006 | 17:16
                skywaker   Návštevník
                procak je cool a hlavne Dual Chanel ramka ale co je najpodstatnejsie je mat rychly disk. disk robi vela. ja mam len 60gb WD ale ma 7200otacok. root[mnt]# cat /proc/cpuinfo processor : 0 vendor_id : AuthenticAMD cpu family : 6 model : 8 model name : AMD Sempron(tm) 2200+ stepping : 1 cpu MHz : 1494.326 cache size : 256 KB fdiv_bug : no hlt_bug : no f00f_bug : no coma_bug : no fpu : yes fpu_exception : yes cpuid level : 1 wp : yes flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 mmx fxsr sse syscall mp mmxext 3dnowext 3dnow bogomips : 2990.43 root[mnt]#
                • Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FREEBSD vs Linux 05.04.2006 | 20:45
                  unix   Návštevník
                  thaq nefiem . . . ja mam 7200 otackovy disk a zda sa mi nehorazne pomaly . . ., AMD Athlon 64 3000+ 1024MB RAM Dual Chanel . . GF 6600 256MB . . . ten disk to fakt brzdi zrejme budem musiet zainvestovat do RAIDu . . . a o FreeBSD uzvazujem uz dlhsiu dobu aj ja . . . len asi bude mat problem s tlacou . . . Epson Aculaser C900 ledva funguje pod linuxom . . . neviem ako je to s FreeBSD a podporou takychto veci
                  • Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FREEBSD vs Linux 06.04.2006 | 00:48
                    skywaker   Návštevník
                    aby som povedal pravdu momentalne nemam FreeBSDco nainstalovane mam Zenwalka a som spokojny. Mozno resizujem particiu a si ho dam. Ale cakam za 6.1 ktora bude mat KDE 3.5 ...... Zenwalk ma najnovsie xfce4.3 a je nehorazne krasne neviem odtrhnut oci od neho a na rozdiel od KDE ma len 30mb ..... dufam ze cim skor sa objavi aj v portoch pre FreeBSDcko :)
                    • Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FREEBSD vs Lin 06.04.2006 | 09:42
                      Avatar Martin Beastie  Administrátor
                      <br/> <br/>
                      • Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FREEBSD vs 06.04.2006 | 10:45
                        skywaker   Návštevník
                        tvoja linka odkazuje na xfce 4.2.x a zenwalk ma developer version xfce 4.3 co je ovela novsie (thunar+terminal)
                        • Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FREEBS 06.04.2006 | 11:01
                          Avatar Martin Beastie  Administrátor
                          Moze byt ok, ovsem ja osobne som zato aby veci neboli zrovna najnovsej verzie ale hlavne kvalitne a stabilne. Co take nove napr na tom XFCE je? Zenwalk som nedavno skusal. Fajn distro, ale zase len "distro".. mna to uz nebavi, radsej FreeBSD a vsetko po kope a vpred.
                          <br/> <br/>
                          • Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FR 06.04.2006 | 11:03
                            Avatar Martin Beastie  Administrátor
                            Radsej upravim odpoved. Nemame tu asi nikto chut na "flame".. Nech si pouziva kazdy co chce :) ja som spokojny, ty si spokojny, tak je vsetko fajn. PEACE :p
                            <br/> <br/>
                            • Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re 06.04.2006 | 12:12
                              skywaker   Návštevník
                              nevadi nemusis upravovat :) ja mam na svojom PC tri OS ::: 1. Win XP 2 Zenwalk 3 BeOS ... a pouzivam vsetky aktivne vo vsetkych sa da pohodlne pracovat ale kedze som priaznivcom Open source tak preferujem Linux. FreeBSD si aninstalujem raz zacas namiesto Linuxu ktory zabera vecsinu disku
                              • Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re 06.04.2006 | 17:56
                                skywaker   Návštevník
                                iba mimochodom jedneho casu som rozmyslal ze vyskusam Darwina ... {je zakladom Mac OX 10 postaveny na principoch NextStepu} ovsem stiahol som OpenDarwin {ten podporovany applom} a nechcel ist. rozmyslam o GNU Darwinovi. neviem ci sa to oplati. jedine co viem ze ma jadro BSD/Mach takze moze to byt zaujimave.